Определение № 37579 от 23.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37579 гр. София, 23.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110171005 по описа за 2022 година

След направено оспорване от ответника С. В. на представения договор за наем в частта на положения подпис за наемател, с протоколно от 12.10.2023 г., на осн. чл. 193 ГПК, съдът е открил производство по оспорване автентичността на договор за наем на жилище от 17.01.15 г. в частта на положения подпис за наемател. В проведеното открито съдебно заседание съдът е разпределил доказателствената тежест, кат е указал на ответника В., че носи тежестта да докаже неистиността на документа. По направеното от ответника В. искане е допуснато изготвянето на СГЕ, в.л. по която да отговори на въпроса: подписът за наемател в оспорения договор за наем на жилище от 15.02.17 г., положен ли от отв. В.. Назначено е вещото лице С. Ц..

С оглед направеното от ответника искане, съдът му е предоставил срок за формулиране на допълнителни въпроси към вещото лице, като е посочил, че след това ще определи и размера на депозит за възнаграждение за вещо лице. В предоставения срок от ответниците са постъпили две молби. С молба с вх. № 289570/17.10.2023 г., в която са формулирани три допълнителни въпроса, относими към предмета на установяване по допуснатата СГЕ. Ето защо допуснатата СГЕ следва да бъде допълнена с допълнително поставените три въпроса към вещото лице.

С молба с вх. № 291594/18.10.2023 г. ответниците са направили искане за допускане и на четвърти въпрос към СГЕ, а именно: подписът, положен под НАЕМОДАТЕЛ принадлежи ли на лицето Ве? Искането следва да бъде отхвърлено, доколкото не е относимо към предмета на откритото производство по чл. 193 ГПК, което касае оспорване автентичността на договор за наем на жилище от 17.01.15 г. в частта на положения подпис за наемател. Освен това договорът за наем, в преклузивния за това срок, е оспорен единствено в частта му за положен подпис от наемател.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ на СГЕ, като вещото лице, освен на основния 1 поставен въпрос в открито съдебно заседание от 12.10.2023 г., отговори и на допълнително поставените три въпроса в молба с вх. № 289570/17.10.2023 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СГЕ в размер на 480,00 лв., вносим от ответника С. Й. В. по сметка на СРС в петдневен срок от съобщението.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответниците, направено с молба с вх. № 291594/18.10.2023 г. за допускане и на четвърти въпрос към СГЕ, а именно: подписът, положен под НАЕМОДАТЕЛ принадлежи ли на лицето Величко Николов Тотев?

ДА СЕ УВЕДОМИ ответникът С. В. чрез адв. К. на посочения тел. номер в молба с вх. № 289570/17.10.2023 г. за задължението му за внасяне на определения депозит в посочения срок.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ц. след представяне на доказателство за внесен депозит, като й се укаже, че освен на основния поставен въпрос в открито съдебно заседание от 12.10.2023 г., следва да отговори и на допълнително поставените три въпроса в молба с вх. № 289570/17.10.2023 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2