Решение № 17 от 20.07.2023, Районен съд - Ардино

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Ардино, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Байданова при участието на секретаря Неше Т. И. като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно наказателно дело № 20235110200024 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0238-000507 от 09.03.2023 г., издадено от Началник РУ в ОД МВР-Кърджали, РУ Ардино, с което на Б. М. Б., с ЕГН **********, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца и са отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР за извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че АУАН № 294 с бл.

№096081/07.08.2022г. е съставен при нарушения на материалния и процесуалния закон. Сочи, че не е налице основание за издаването му, като отрича извършване на описаното в същия нарушение и по-конкретно, че на посочената дата - 07.08.2022 г. към 19,51 ч., не е управлявал МПС с рег.

№К1464 ВК, поради което не е извършил и нарушението, за което му е съставен актът за административно нарушение. Позовава се на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.

Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.Претендира разноски. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено и да не се кредитират показанията на свидетелите полицейски служители, като изолирани от събрания по делото доказателствен материал, вътрешно противоречиви и противоречащи на заключението на съдебно графологическата експертиза. Моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира разноски.

Административнонаказващият орган, чрез упълномощен

1 представител в писмена молба оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление.

Претендира юрисконсулстко възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Районна прокуратура - Кърджали, ТО-Ардино, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН,а разгледана по същество е основателна.

На 07.08.2022 г. свидетелите И. Б. Ф. и Р. М. Х. - оправомощени длъжностни лица при РУ-Ардино за осъществяване на контрол по ЗДвП и съставяне на АУАН по ЗДвП съгласно заповед №8121з-515/14.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи /т.1.3/ били на работа по график и на същата дата в 19,51ч. на път III-865, км.45+500м. общ.Ардино, в посока на движение от гр.Ардино към гр.Кърджали спрели за проверка л.а. „Мазда-6“,с рег.№ К1464ВМ, собственост на Н. К. Б., с ЕГН ********** и съставили срещу жалбоподателя Б. Б. акт за установяване на административно нарушение № 294 с бл.№ 096081/07.08.2022г. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП за управление на МПС след употреба на алкохол, установено с техническо средство Дрегер 7510, с фабр. №0051, тариран до м.09.2022г., отчел на дисплея 0,86 промила на хиляда концентрация на алкохол в кръвта. В АУАН е посочено, че водачът работи като управител на дружество. На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване № 0028120 и 8 бр. стикери с № А023757. На жалбоподателя са наложени и две глоби с фишове серия Р №№0172757 и №0172758, за това, че не носи СУМПС и контролен талон.

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН на 09.08.2022 г. жалбоподателят подал възражение срещу издадения срещу него АУАН до началника на РУ-Ардино при ОДМВР-Кърджали, в което посочил, че на посочената в АУАН дата и час провереният автомобил бил управляван от А. Д. Д., а не от жалбоподателя, който седял на задната седалка зад шофьора заедно с трети пътник Н. Н. В. и при проверката за документи единствено жалбоподателят представил лична карта, а шофьорът на автомобила А. Д. и третият пътник Н. Н. В. не носели документи в себе си. Във възражението било посочено още, че именно водачът по време на проверката А. Д. бил изпробван с техническото средство за употреба на алкохол и на него срещу подпис бил връчен процесният АУАН, както и той подписал талона за медицинско изследване.

Жалбоподателят установил, че АУАН и талонът за медицинско изследване били на негово име едва в ЦСМП-Кърджали, придружавайки А. Д..

По случая било образувано ДП № 81/2022г. по описа на РУ-Кърджали за извършено на 07.08.2022г. престъпно деяние по чл.343б, ал.1 от НК, което с постановление за прекратяване на наказателно производство по преписка вх.

№ 2740/2022г. по описа на РП-Кърджали е прекратено на осн. чл.24,ал.1 т.1 от НК.

На 09.03.2023 г. наказващият орган, извършвайки проверка по чл.52, ал.1 и ал.4 от ЗАНН, приел, че са налице основанията на чл.54, ал.1 от ЗАНН 2 и издал атакуваното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба” в размер на 1 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, както и на основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР били отнети 10 контролни точки на водача.

Пред настоящия състав са изслушани свидетелите И. Б. Ф. – актосъставител и Р. М. Х.-присъствал при установяване на нарушението, които изцяло потвърждават отразените в АУАН констатации. Така,св. И. Ф. свидетелства, че на посочената в АУАН дата, час и място колегата му Р. Х. спрял процесния лек автомобил за проверка, поискал документи и водачът му представи лична карата, но не представил свидетелство за управление.

Поканили водача до патрулния автомобил на разстояние около 10м. По време на представяне на личната карта, св.Ф. бил до полицейския автомобил, но заявява,че жалбоподателят Б. Б. представил личната карта и слязъл от мястото на шофьора. Свидетелят не го познавал до този момент. Неговият колега Р. Х. извършил проверката, като водачът лъхнал на алкохол, поради което св.И. Ф. го изпробвал за употреба на алкохол,при която било установено наличие на алкохол в издишания въздух 0,87 промила на хиляда.

Тъй като се намирали по – близко до гр. Кърджали, казал на водача да даде кръв в Спешна помощ - Кърджали. На място съставил АУАН, предявил го на водача и същият го подписал на място без възражения. Медицинският талон и другите издадените два фиша били подписани от водача. Свидетелят направил справка в АИС на МВР по ЕГН на жалбоподателя Б. Б., при която се визуализирана снимка на лицето, предоставило личния си документ, който според свидетеля бил водачът на автомобила.

Св. Р. М. Х. - свидетел съм при установяване на административното нарушение и при съставяне на акта, свидетелства, че при проверката се представил на водача и поискал документите му, при което той му представил свидетелство за регистрация на автомобила и лична карта и заявил, че не носи свидетелството за управление на МПС и контролния талон.След това поканил водача Б. Б. да отидат до колегата И. Ф., за да му направена справка по таблет и евентуално да се вземе отношение по ЗДвП. В процеса на проверката св.И.Ф. решил да го изпробва за алкохол и дрегерът отчел 0,86 промила на хиляда. На водача бил съставен АУАН на място и му бил издаден талон за медицинско изследване, на които водачът се подписал и нямал възражение. В автомобила имало още две лица на задната седалка, които не излезли от колата и не била установена тяхната самоличност, тъй като нямало необходимост. Водачът подал личната си карта и свидетелство за регистрация на автомобила и след направена допълнителна справка на таблета от св.И.Ф. било установено , че лицето е Б. Б.. На водача на спрения автомобил, който слязъл от шофьорското място, бил връчен АУАН, същото лице било изпробвано с дрегер и му бил издаден талон за медицинско изследване, връчен срещу подпис на водача Б. Б.. Били издадени и други два фиша за налагане на глоба за неносене на свидетелство за управление на автомобила и контролен талон, връчени на място срещу подпис. Другите пътници в автомобила били на задната седалка и никой от тях двамата не били излизали от автомобила и не били подписвали документ.

Разпитани са и свидетелите А. Д. Д., Н. Е.З. и Н. Н. В. – познати на жалбоподателя,като св.А.Д. свидетелства, че на връщане от ТК „Бели брези“, се качил да управлява процесния автомобил, тъй като изпил само една бира, а 3 жалбоподателят употребил по-голямо количество алкохол от него. Около 19:00 ч. Б. и Н. се качили в колата зад шофьорското място и потеглили за гр.

Кърджали. Били спрени от двама полицаи, които му поискали документи за проверка, но св.А.Д. установил, че ги е забравил. Поискали документите на другите пътници и само жалбоподателят носел документ за самоличност, поради което дали на полицейските служители неговия документ.

Св.А.Дурмуш обяснил, че това не била неговата лична карта, както и на въпроса къде работи заявил, че бил управител на търговско дружество.

Слязъл за проверка с дрегер, който отчел 0,86 промила на хиляда алкохол,но не бил съгласен и пожелал да даде кръвна проба. Съставеният АУАН бил подписан от св.А.Д., който подписал и фиш за неносене на документ за самоличност. Заявява, че на стр.2 от АУАН се подписал за нарушител и в графата за разписка срещу „подпис“, като саморъчно написаното „нямам“ възражения и „не желая наказателното постановление да ми бъде връчено“ също е написано от св.А.Д.. Подписал и талон за изследване, върху който положил два или три подписа. Жалбоподателят и св. Нурай Вели през цялото време били в автомобила на задната седалка,като жалбоподателят не бил приближавал патрулния автомобил. Св.А.Д. заявява и че подписал двата съставени на място фиша и талона за медицинско изследване. В кръвния център дал документите и извикали Б. Б., стреснали се и решили той да даде кръв, тъй като тогава видели, че на талона били изписани неговите имена.

Според св. Н. Е. З. свидетелства, че на тръгване в 18,30ч. от ТК „Бели брези“ А. Д. се качил на шофьорското място в автомобила на жалбоподателя, тъй като Б. бил употребил повече алкохол. Б. се качил зад А. и Н. също се качил отзад.

Свидетелят Н. Н. В. свидетелства, че А. шофирал колата същата вечер, Б. седял на задната седалка зад шофьора, а св.В. до него. При проверката Б. подал шофьорската си книжка на на А., а А. я дал на полицаите.

Останалите не носели документи. А. бил поканен да слезе от автомобила и да отиде при тях, а свидетелят и Б. останали в колата и не са слизали.При връщането си в автомобила, А. казал, че бил тестван с дрегер, който отчел 0,86 промила алкохол и заедно продължили за Кърджали, за да даде кръвна проба. А. се върнал и обяснил, че актът бил съставен на името на Б. и той трябвало да даде кръв и тогава разбрали, че актът бил съставен на името на Б., а не на Аднан. Свидетелят заявява, че Б. не бил подписвал акта, а същият бил подписан от А.. Б. казал, че трябва да даде кръв, тъй като АУАН бил на негово име.По време на проверката св.Н.В. и жалбоподателят не били слизали от автомобила.

Съгласно приетото по делото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по назначената съдебно-почеркова експертиза, както и от разпита му в съдебно заседание, подписът в графа „Нарушител“, както и подписът в поле „Разписка“ в приложения по делото АУАН № 294, с бл. № 096081 от 07.08.2022 г. по описа на РУ-Ардино, както и ръкописният текст на стр. 2 „Нямам“ и „Не желая“ са положени и изпълнени от А. Д. Д.; двата подписа срещу „подпис на провереното лице“ в Талон за медицинско изследване № 0028120 от 07.08.2022 г., издаден на Б. М. Б., ЕГН ********** са копия на подписи, положени от лицето А. Д.; подписът срещу „Нарушител“ над ръкописният текст „Б. Б.“ във фиш серия Р № 0172757 от 07.08.2022 г. е копие на подпис, положен от А. Д. Д. и подписът срещу „Нарушител“ над ръкописният текст „Б. Б.“ във фиш серия Р № 0172758 от 07.08.2022 г. е копие на подпис, положен от А. Д.