Решение № 809 от 03.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 809 гр. София, 03.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20231110209410 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от „П“ООД, ЕИК ХХХ, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8504510660, издадено от Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), с което на жалбоподателя на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се обсъжда недопустимост на издаването на електронен фиш за нарушения, свързани с незаплащане на дължима тол такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП). Акцентира се върху редица пороци във формата на правораздавателния акт, които ограничават правото на защита на санкционираното лице, свързани с отсъствието на ангажирана дата на издаване и нарушение на давностните срокове, установени с чл.34 от ЗАНН. Обсъжда се неправилно приложение на материалния закон поради неяснота какви са фактическите признаци на нарушението, които се предявяват с него, както и вида и размера на дължимата такса. В тази връзка се акцентира върху неизпълнението на задълженията на доставчика, предоставящ услугата за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане, с когото жалбоподателят имал договорна обвързаност, който не е съобщил своевременно за техническа неизправност на системата за отчитане.

Формулирана е молба за цялостната отмяна на електронния фиш.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Преди даване ход на съдебното следствие от негов пълномощник – адв. Т, е постъпила молба, с която доводите по жалбата се доразвиват. Навеждат се аргументи за несъразмерност на наложената санкция с характера и тежестта на нарушението и с възможността за освобождаване от административно наказание чрез заплащане на компенсаторна такса. Сочи се и влязъл в сила по- благоприятен закон, който следва да 1 вамери приложение в конкретния казус, доколкото с него са възприети текстовете на Регламент за изпълнение /ЕС/2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., като е прието, че в случая наказващият орган е следвало да провери, дали доставчикът на ЕУЕПТ е информирал жалбоподателя за недекларираната пътна такса и какво е предприел той и едва след това да преценява наличието на предпоставки за ангажиране на административнонаказателната отговорност. Обсъдено, на последно място, е и отсъствието на предвидена от закона възможност към датата на нарушението отговорността на дружеството да бъде ангажирана с електронен фиш.

Въззиваемата страна - Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призована, не изпраща се представител, който да вземе отношение по фактите и приложимиия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и само по част от изложените в нея възражения.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 27.03.2021 г., в 08:48 часа, пътно превозно средство (ППС) – влекач марка „И“, модел „Х“, с рег.№ХХХ, с техническа допустима максимална маса 20000 кг, с 2 оси, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке, с общ брой оси - 5 броя, с обща технически допустима максимална маса на състава – 44000 кг, се движел по път А-6 км 50+427, с посока Нарастващ километър. Пътният участък бил включен в обхавата на платената пътна мрежа. За товарния автомобил не била заплатена дължимата по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата пътна такса, като за него нямало издадени валидна маршрутна карта или валидна тол- декларация за преминаването през сегмента. Нарушението било заснето с устройство с №10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и регистрирано под №BF5F63F755EE5F45E053041F160A6FD4.

Превозното средство било собственост на „ХХХ“ЕООД, а като негов ползвател било посочено „П“ООД. То било оборудвано с бордово устройство, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. За целта въззивникът бил сключил договор с „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД за предоставяне на услуга електронно събиране напътни такси. Към датата и часа на заснетото нарушение бордовото му устройство обаче било изключено по неустановени причини или неправилно включено и не предавало данни.

При тази фактология срещу „П“ООД бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №8504510660. С него на въззивника за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева. Към фиша бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Видно от представената обратна разписка, фишът бил връчен на нарушителя на 09.05.2023 г., поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок на 23.05.2023 г. (съобразно приложената към нея товарителница).

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото 2 доказателствени материали: доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.№ХХХ, справка-извлечение от АИС - КАТ за собственост на МПС, писмен отговор от АПИ, с вх.

№215375/28.07.2023 г., с приложения – становище на отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ в НТУ, писмен отговор от ОПП – СДВР, вх.

№210044/24.07.2023 г., писмен отговор от АПИ, с вх.№217690/01.08.2023 г., с приложения – карта на местоположение на СКТ 10181 и извлечение от електронна система с данни за местоположение на СКТ 10181, писмен отговор от „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД, пълномощни за процесуално представителство, приобщени по реда на чл.283, ал.1 от НПК.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси с приложените към него статични изображения, във вид на снимков материал. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на ППС, тол секцията, в които е засечено нарушението и географските координати, дата и час на нарушението. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство данни са изводими и от снимковия материал, приложен по делото.

Той е заснет към доклада за установяване на нарушение и допълнително очертава подлежащите на доказване факти. Като съобрази разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП по повод изготвените доклад и статични изображения във вид на снимков материал, съдът основава фактическите си констатации и върху тях.

Съдът даде вяра на приобщената по делото справка, изготвена от „Диджитол смарт инфраструктура“АД, в която изрично се сочи, че за датата 27.03.2021 г., в 08:48 часа монтираното на ППС с рег. №ХХХ бордово устройство, не е предавало данни за движението на товарния автомобил през процесния пътен участък от автомагистрала А-6, допълнено от категоричния отговор на доставчика на услугата за електронно заплащане на тол - такси, че преминаването на автомобила през тол - сегментите от платената пътна мрежа за визирания времеви период не е отчетено или поради изключване на устройството, или поради неправилното му включване в електрическото захранване. По делото отсъстват и сведения за процесния тол - сегмент да е закупена предварително и маршрутна карта.

Собствеността на процесния състав на превозното средство - влекач и ремарке, се изяснява чрез справката от Централна база АИС – КАТ, от която е видно, че въззивникът е негов ползвател. Във връзка със задължението за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси в хода на настоящото производство от „Диджитол Смарт Инфраструктура“АД е потвърден фактът на сключен с „П“ООД договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане.

От извлечението от електронната система, поддържана от АПИ, се установява и точното местонахождение на стационарната контролна точка №10181, която е заснела нарушението, данните за която съвпадат с тези, откриващи се в издадения електронен фиш.

Изброените писмени доказателства позволяват да се съпоставят посочените във фиша белези на пътния участък, тол - сегмента, включен в списъка на Републиканските пътища, времето, мястото и другите обективни характеристики на извършеното административно нарушение. Събраните по делото доказателствени материали, доколкото формират устойчива и вътрешнонепротиворечива съвкупност, позволяват на съда изграждането на еднозначни и категорични фактически изводи по процесното събитие.

3

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи електронни фишове, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент от чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.14, ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи.

Електронният фиш, според легалното определение, закрепено в разпоредбата на §6, т.

63 от ДР на ЗДвП, представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Съгласно чл.189 ж, ал.1 ЗДвП той следва да съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател (последните дадени в алтернатива), описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Горното съдържание е интерпретирано и съответно закрепено в утвърдения от Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ с решение образец на електронен фиш в съответствие с изискването на чл.189ж, ал.1, изр.2 ЗДвП.