Определение № 22590 от 19.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22590 гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20261110109387 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 19.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 9387/2026 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от ЗАД „Б.“ ЕАД срещу „Г.“ ЕООД, като се твърди, че с международна CMR товарителница № 09В10/04.03.2024 г. ответникът бил приел да превози хартиени изделия по дестинация Франция – България. Поддържа, че товарителницата била приключена със забележка за нарушена опаковка и подбити ъгли на един брой пакет хартия – Red Lacquer, като също така в товарителницата било отразено възражение при доставката относно състоянието на товара. Навежда доводи, че увреждането било настъпило по време на превоза. Излага съображения, че бил изготвен протокол за брак от 13.03.2024 г., като ответника бил доставил в склада на „Анталист България“ ЕООД в гр. София, 1 бр. пакет хартия – Red Lacquer 120 г. 720мм х 1020 мм., която била с нарушена опаковка и прегънати ръбове. Излага съображения, че превозвачът отговарял за настъпилите по време на превоза вреди, освен ако не установял обстоятелства от който да може да се направи извод, че отговорността се изключвала. Твърди, че бил сключен застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица № 1101210300854300 към абонаментен застрахователен договор № 1101210300854, като предмет на застрахователното покритие били всички видове хартия, картони и изделия по време на превоза от Франция до България. Поддържа, че именно ответника е извършил превоза на 2 бр. палета хартия с тегло от 632,196 кг. с процесната товарителница, като по отношение процесната стока се претендирала претенция от 137,14 евро за 1 бр. пакет хартия – Red Lacquer и навло върху 22,013 кг в размер на 5,37 лева, или общо 142,51 лева. Инвокира доводи, че застрахователната стойност, съответно 1 действителната стойност е в размер на 2017,76 евро. Инвокира доводи, че по сключената „Карго“ застраховка била образувана застрахователна преписка (именувана „Щета“) № 110224242400036, като с платежно нареждане от 23.04.2024 г. било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 278,72 лева (с равностойност 142,51 евро) по сметка на „Анталис България“ ЕООД. Поддържа, че с плащането на застрахователното обезщетение в встъпил в правата на увредения срещу ответника. Сочи, че ответника е поканен да заплати претендираното регресно вземане, но и до настоящият момент ответника не бил възстановил сумата. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за допускане изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ по задачи формулирани в исковата молба. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираните суми, както и сторените деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, като претенцията се оспорва. Твърди, че сумата е погасена по давност с оглед правилото на чл. 32 CMR, като аргументира, че в случая са приложими правилата на конвенцията CMR, като обосновава възражението си за изтекла давност. Поддържа, че претенцията спирала давността, но само докато същата не бъдела писмено отклонена от длъжника. Навежда доводи, че правилата на конвенцията CM R изключвали правилата на чл. 49 ЗЗД. Излага съображения, че в случая с оглед правилото на чл. 17, ал. 4, б. „б“ CMR бил освободен от отговорност, тъй като имало недостатъци на опаковката, за което развива подробни доводи, включително с оглед представените по делото доказателства. Твърди, че ищецът следвало да установи, че опаковката нямала недостатъци, за което по делото не били ангажирани никакви писмени доказателствени средства, вкл. липсвал и авариен протокол, а протокола за брак бил съставен едностранно без участието на ответника. Поддържа, че претенцията не е установена по размер, а едностранно определена от ищеца, като в случая липсвали и доказателства, че целия пакет е негоден за употреба. Прави доказателствено искане за допускане на задачи към заключението на СТЕ. Иска отхвърляне на претенциите.

Претендира разноски.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира следното:

Съдът, като извърши служебно проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, съобразно правилото на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК намира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да се предостави възможност да отстрани нередовностите. В този смисъл, съдът намира, че не следва да квалифицира предявените искове, да посочва материалните им предпоставки и да разпределя доказателствената тежест между страните, преди да вземе предвид евентуално уточнение от ищеца с оглед обстоятелствената част на претенцията (арг. чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК).

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

По отношение искането за допускане на заключенията на СТЕ и ССчЕ, съдът намира, че следва да се произнесе след като бъде евентуално уточнена исковата молба, както и в първото о. с. з., след като изслуша становището на страните и отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.

В случая настоящият съдебен състав намира с оглед правилото на чл. 140а, ал. 2 ГПК не са налице предпоставките, за да страните на основание чл. 140а, ал. 1 ГПК да бъдат задължени да участват в информационна среща по медиация, поради което все пак с оглед задължения на съда за приканване към спогодба същите единствено следва да бъдат насочени към медиация – арг. чл. 140а, ал. 4 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.10.2026 г. от 10:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни обстоятелствената част на исковата молба, като с изрична молба с препис за ответника посочи дали основава претенцията си на неизпълнение на договорни задължения на ответника по твърдян договор за превоз, или поддържа, че лица на които е бил възложен превоза, съответно са били под контрола на ответника не са изпълнили задълженията си при или по повод извършването на работата, като в следствие на това са били претърпени вреди.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, исковата молба ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга. Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н. - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. ***; Юлиана Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел. *** в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или от Мариана Н. на тел.

8955423 и ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82Програма%20%22Спогодби%22 .

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в максимално кратък срок.

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4