Определение № 2076 от 27.05.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2076 гр. Варна, 27.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20243100500945 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 6616/13.03.2024г. от С. Г. Г., ЕГН ********** и В. П. Г., ЕГН **********, и двамата от ************************, в качеството им на взискатели по изп. дело № 4033/2022г. по описа на СИС при ВРС, срещу действия на държавен съдебен изпълнител В. Г..

Жалбоподателите изразяват несъгласие с посочената валута в запорно съобщение изх. № 4017/23.01.2024г., в което дължимата сума е български лева, а не в евро, както е в изпълнителното основание. Не са съгласни и с това, че в същото запорно съобщение В. Г. е посочена след присъединения взискател НАП, а не преди него, в качеството си на първоначален взискател.

Изложени са оплаквания за несвоевременно предприети действия от страна на съдебния изпълнител във връзка с удостоверение от 02.03.2011г., издадено от „МКБ Юнионбанк“. С жалбата се настоява за пълното решаване на изпълнителните листи.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК взискателят „Евробилд“ ООД, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е депозирал писмено възражение.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ДСИ В. Г. е приложил към жалбата хронологично описание на образуването на изпълнителното дело и предприетите от него и от страните, съотв. изпълнителни действия, искания и становища.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, но е недопустима по следните съображения:

С разпоредбата на чл.435 от ГПК законодателят е ограничил 1 възможността за обжалване действията на съдебния изпълнител, лимитативно изброявайки както действията, подлежащи на последващ инстанционен контрол, така и субектите с право на жалба. Нормата е процесуалноправна и императивна, което изключва разширителното й тълкуване. Взискателят в изпълнителното производство има правото да обжалва отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело или да извърши исканото изпълнително действие; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК, както и спирането, прекратяването и приключване на принудителното изпълнение.

В конкретния случай релевираните от жалбоподателите оплаквания не попадат след изброените по-горе действия. Същите не се отнасят за изчерпателно посочените от закона изпълнителни действия или отказ да бъдат извършени такива и по съществото си представляват деловодни действия.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира жалбата, инициирала настоящето производство, за процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да се прекрати.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 6616/13.03.2024г. от С. Г.

Г., ЕГН ********** и В. П. Г., ЕГН **********, и двамата от ************************, в качеството им на взискатели по изп. дело № 4033/2022г. по описа на СИС при ВРС, срещу действия на държавен съдебен изпълнител В. Г..

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 945/2024г. по описа на ВОС, ГО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, на осн. чл. 274, ал.2, изр. първо, предл. второ от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2