Решение № 362 от 06.11.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. С., 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20232230201161 по описа за 2023 година Производството е по повод жалба на Д. К. Й., с ЕГН ********** против наказателно постановление №23-0455-000446/26.06.2023 година, издадено от Началник Група в ОДМВР С., РУ Т., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 10 лв. и за нарушение на чл.133, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.181, т.7 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява лично, представлява се от упълномощен процесуален представител – адв. Х. Х. от АК-С., който поддържа жалбата и обжалва НП в частта по отношение на наложеното наказание за нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, се представлява от Началник група в ОД на МВР-С., РУ-Т. – М.Д.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 07.06.2023 г. в 13:45 часа в общ.Т., по път „Общински“ № SLV3120, посока север-юг се движел лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ..........., когато бил спрян за проверка от полицейските служители св. К. С. и св.Н. М..

Водач на автомобила било лицето Д. К. Й., а автомобилът бил собственост на лицето Ф.С.С.. Полицаите установили, че в колата се намират общо единадесет пътници, при разрешен брой пътници за превозване в горепосочения автомобил от 8+1. По време на проверката полицейските служители изискали от водача да им представи Свидетелство за управление 1 на МПС и Контролен талон към СУМПС, но той не могъл да представи последния документ, защото не го носил със себе си.

Въз основа на установеното при проверката на жалбоподателя бил съставен АУАН серия AД459350/07.06.2023 г. за нарушение чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.133, ал.1 от ЗДвП. АУАН бил връчен на жалбоподателя на 07.06.2023 г., като същият вписал, че няма възражения.

Въз основа на АУАН AД459350/07.06.2023 г. на жалбоподателя било издадено НП №23-0455-000446/26.06.2023 год. за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 10 лв. и за нарушение на чл.133, ал.1 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.181, т.7 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв. Наказателното постановление било получено лично на 17.08.2023 г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите К. С. и Н. М., доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си относно основните подлежащи на доказване факти.

Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна.

По делото е установено, че на 07.06.2023 г. в 13:45 часа в общ.Т., по път „Общински“ № SLV3120, посока север-юг жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ..........., в който е превозвал по-голям брой пътници от определения в свидетелството за регистрация на МПС както и, че водачът не е носил със себе си и не е представил Контролен талон към СУМПС.

В разпоредбата на чл.100, ал.1 от ЗДвП са посочени документите, които водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи, като към датата на установяване на административното нарушение / 07.06.2023 г./, д в т.1 от цитираната разпоредба е било посочено,че следва да носи освен СУМПС и Контролния талон към него.

Съдът обаче, констатира, че след датата на извършване на нарушението 2 е последвало изменение на нормата на чл.100, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата/обн. ДВ бр. 67/2023 г. /в сила от 04.08.2023 г., като в същата е отпаднало задължението на водачите да носят контролен талон към СУМПС.

Посочено е,че водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи само СУМПС от съответната категория.

Съдът като установи горното и в изпълнение на императивната разпоредба на чл.3, ал.2 от ЗАНН, която указва,че ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях която е по-благоприятна за нарушителя, прие, че в обжалваната част наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Несъмнено новата редакция на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП се явява по-благоприятна за жалбоподателя като този извод следва от факта, че при действието на същата, установените по делото факти не биха обосновали извод за извършено нарушение от водача, доколкото законодателят е преоценил обществената опасност на извършеното и то вече не представлява административно нарушение.

П о отношение на следващото констатирано нарушение на ЗДвП, а именно нарушението на чл.133, ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че предвид заявеното в жалбата и поддържано в съдебно заседание становище, че в тази част наказателното постановление не се обжалва, не следва да се произнася и същото е влязло в сила по отношение на наложеното за него наказание по чл.181, т.7 от ЗДвП.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0455-000446/26.06.2023 година, издадено от Началник Група в ОДМВР С., РУ Т., в частта с което на Д. К. Й., с ЕГН **********, с адрес: гр.Шивачево, ул.„Иглика“ №8 , на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

3

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4