Решение № 262 от 29.08.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Стара Загора, 29.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Т.а при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Т.а Търговско дело № 20245500900271 по описа за 2024 година

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.432 от КЗ вр. с чл.45 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 29.08.2023 г., около 09:10 ч. в гр. **, на кръстовището ***, се е движил л.а. марка „Фолксваген“ модел “Голф“ с peг.

№ ****, управляван от Д. Т. А.. Водачът А. нарушил правилата за движение по пътищата и реализирал ПТП с пресичащия на пешеходна пътека пешеходец - П. П., в резултат на инцидента П. е получил телесни увреждания.

Във връзка с процесното ПТП е образувано ДП № 255/2023 г. по описа на РУ - **, пр.пр. № 9045/2023 г. на РП **. Твърди се, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на л.а. марка „Фолксваген Голф“, нарушения на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация за водача са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата за движение по пътищата. С оглед на изложеното в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на Д.

А. и настъпилите общественоопасни последици - телесни повреди на П. П..

Посочва,че за увреждащият л.а. с peг. № ****, управляван от Д. А. има сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответника, з.п. № BG/30/122003451076 валидна от 26.11.2022 г. до 25.11.2023 г., със срок на 1 валидност една година, валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие 29.08.2023 г. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Пострадалият предявил претенцията си за изплащане на застрахователно обезщетение пред застрахователя и е представил всички документи, с които е разполагал, които са получени от застрахователя на 26.10.2023 г. По случая е заведена щета № 0801-007285/2023-01;02, по която застрахователят не е изплатил обезщетение. С оглед на изложеното, в случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ***** за причинените неимуществени имуществени вреди на ищеца.

Посочва се, че в резултат на процесното ПТП пострадалият П. П. получил следните травматични увреждания: повърхностна травма на подбедрицата, травматични отоци и хематоми по дясна колянна става и дясна подбедрица; оток и хематом на лява глезенна става: болезненост на дясна тазобедрена става; охлузване на десния лакът, снишаване по външната повърхност на платото на лявата голямопищялна кост: множество травми и наранявания по глава, тяло и крайници: психически стрес и др.

Излага, че след инцидента на 29.08.2023 г. пострадалият е хоспитализиран в Клиника по ортопедия и травматология на *******, като е докаран от екип на ЦСМП, с оплаквания от болки в дясна ТБС; отточност в областта на лява колянна става и ляв глезен, ограничени и болезнени движения. Назначени са извършване на изследвания и прегледи. От направените образни изследвания са установени мекотъканен едем по медиалния контур на ставата и подбедрицата, оточни меки тъкани. След направените прегледи и изследвания, е взето решение за извършване на оперативна интервенция с умерено висок оперативен кардиологичен риск. На 04.09.2023 г., видно от Оперативен протокол № 723, е извършена оперативна интервенция - под инфилтрационна анестезия е направен достъп над травматичния деколман, ексцизирани са авиталните тъкани, направен щателен 2 дебридмен, поставен дренаж и стерилна превръзка. На пострадалия е назначено медикаментозно лечение, като на 07.09.2023г. е изписан с поставена окончателната диагноза: повърхностна травма на подбедрица, открита рана на лакътя.

Твърди, че въпреки проведеното лечение на 25.10.2023 г. и 01.11.2023 г. ищецът отново търси медицинска помощ, като се е оплаквал от болки в лява колянна става. Назначена е рентгенография, от която са установени: суспектни данни за депресия на латералното тибиално плато на лява подбедрица, изразена гонартроза.

Сочи, че в резултат от горепосоченото лечение ищецът е претърпял имуществени вреди в размер на 304,90 лв., описани подробно в справка по чл.366 от ГПК, като същите са за закупуване на проходилка, комбинирал стол за тоалет и баня, медикаменти за лечение.

Заявява, че преди инцидента П. П. е бил активен, изключително умен, амбициозен човек, който имал всестранни интереси. П. е завършил висшето си образование в Габровския университет - магистър по ел. машини и апарати.

До пенсионирането си е работил в ТЕЦ „Брикел“, като началник цех.

Сочи, че след инцидента животът му се променя напълно - дълго време е изпитвал болки в травмираните области, бил е трудно подвижен, имал е нужда от помощ от близките. Преди инцидента обичал да излиза на разходки, но след инцидента дълго време не можел да се придвижва самостоятелно, дори не можел да излиза от вкъщи. Пътният инцидент е причинил на ищеца внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. С усилия се справял в ежедневието си. Възстановителният период е бил изключително труден за П.. Вследствие на травмите пострадалият е трябвало дълго време да спазва режим на покой, придвижвал се е с проходилка. За дълъг период от време е трябвало да разчита на помощта на близките си, от което е изпитвал неудобство и не се е чувствал добре. Освен причинените физически и психически болки и страдания, е получил силен стрес и страх, които ще останат в съзнанието му завинаги. Към настоящия момент все още изпитва болки, не се е възстановил напълно.

Излага, че предвид изложеното, причинените неудобства, болки, страдания и психически стрес, следва да бъдат компенсирани на пострадалия.

Паричното обезщетение, не може да замести накърнените морални блага, но 3 то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от претърпените телесни увреждания.

Твърди, че вредите на ищеца са в резултат на виновното поведение на водача на увреждащия автомобил с peг. № ****, а за причинените от него вреди отговаря ответника по делото ********** Съгласно чл. 432 от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания отговорна по задължителната застраховка “Гражданска отговорност”, поради което за ищеца е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението за причинените неимуществени и имуществени вреди. Претендираната сума е съобразена от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки, страдания и психически стрес от причинените травматични увреждания, а от друга страна с лимита на отговорност на застрахователната компания по ЗГО и съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Моли, да бъде осъден ответника *****, да заплати обезщетение на ищеца П. Д. П. в размер на 25 100 лева, частичен иск от 50 000 лева, за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в психически стрес, търпени болки и страдания, вследствие на причинените му телесни увреждания при процесното ПТП, както и обезщетение за причинените му в тази връзка имуществени вреди в размер на 304,90 лв.

Претендира законна лихва върху сумата, считано от 05.09.2023 г., до окончателното изплащане.

Моли, да му бъдат присъдени направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, тъй като е регистрирана по ЗДДС, като моли да се счита настоящата молба за списък на разноски.

В съдебно заседание на 18.06.2025 г. съдът е допуснал изменение на предявения иск за неимуществени вреди от 25 100 лв., частичен от 50 000 лв. на 55 000 лв., частичен от 80 000 лв.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск за неимуществени и имуществени вреди с правно основание чл.432 от КЗ като неоснователен и недоказан и моли да се постанови съдебно решение, с което 4 да се отхвърли изцяло. Моли също да се отхвърли и акцесорния иск по чл. 86 от ЗЗД по съображения за неоснователност и недоказаност на главния иск.

Излага, че под условие на евентуалност в случай, че бъде намерена исковата претенция за основателна, моли да бъде намален размерът на претендираното обезщетение, поради обективните данни за съпричиняване на вредите от страна на П. Д. П., който не се е движил по пешеходна пътека, респективно по тротоара или банкета, който е в близост, като внезапно при ограничена видимост е навлязъл на платното за движение на автомобила, като не се е съобразил с приближаващите се пътни превозни средства и е удължил ненужно пътя и времето за преминаване си по пътното платно. Тези действия на ищцовата страна са основните фактори за ПТП и настъпилите вреди.

Твърди, че претендираното с исковата молба обезщетение е прекомерно завишено и не съответства, от една страна на практиката на съдилищата по аналогични случаи дори и по – тежки за процесния период с оглед релевантните критерии, запълващи със съдържание понятието „ справедливост“ по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, а от друга страна, на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни болки и страдания на ищцовата страна.

Моли, на основание чл. 78 от ГПК, да бъдат присъдени разноските в настоящето производство, в това число и за адвокатска защита/ юрисконсултско възнаграждение.

Излага становище по основателността на иска:

На първо място твърди, че за да възникне отговорността на ******** за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди е необходимо да съществуват кумулативно изложените в молбата предпоставки от фактическия състав на отговорността.

Излага, че въз основа на това липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправно поведение. В случая не е налице влязла в сила присъда на наказателен съд, която да е задължителна за гражданския съд и която със сила на пресъдено нещо да установява има ли извършено престъпление, извършено ли е виновно и от кого. Оттук, не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което не следва да се ангажира отговорността на 5 същия за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди на ищцовата страна и предявеният срещу „******** иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

На второ място, твърди, че претендираният от ищцовата страна размер на обезщетение за претърпените неимуществени и имуществени вреди е необосновано прекомерно завишен. Съгласно съдебната практика понятието „справедливост", по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, имащи значение за правилното определяне на размера на обезщетението и то не може да бъде източник на обогатяване на пострадалото лице.

Твърди, че предявената искова молба е изцяло неоснователна, тъй като твърди, че водачът на МПС марка „Фолксваген". модел „Голф", с peг. № **** не е имал изключителна вина за настъпване на процесното ПТП.

Твърди на следващо място, че вина за настъпване на ПТП има ищцовата страна, която в нарушение на правилата за движение по пътищата се е движила без основателна причина по платното за движение, с което е станала предпоставка за възникване на ПТП, доколкото е възпрепятствала останалите участници в движението, вкл. и водачът на лекия автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с peг. № ****, да реагират своевременно и адекватно на нейните действия.

Намира претендираното застрахователно обезщетение за претърпените от ищцовата страна неимуществени и имуществени вреди от ПТП от 29.08.2023 г. за прекомерно завишено и несъответстващо на понесените от нея болки и страдания в резултат на причинените й телесни наранявания. Същото не е съобразено и с приноса на пострадалия за настъпване на ПТП.