Протоколно определение № 4504 от 04.10.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4504 гр. София, 03.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 37 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветан Ив. Колев при участието на секретаря Александрина Кр. Попецова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Цветан Ив. Колев Частно наказателно дело № 20241100205560 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За СГП се явява прокурор Г. М..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. Д. Б. – редовно призован, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР. СОФИЯ се явява инспектор М.М..

Същият представя заповед № Л-267/04.09.2024 г. на Началника на Затвора гр.

София за осъществяване на представителство на Началника на Затвора гр.

София.

Становище на страните по хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР М.: Моля, да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира че не е налице процесуална пречка по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:

К. Д. Б. – роден на ********** година в Будещи, обл. Кълъращ, Република Румъния, румънски гражданин, румънец, осъждан, женен, Номер на лична карта: KL*******, осигурителен №*******.

На осн. чл. 274, ал. 1 НПК, съдът разяснява на страните правото им на отвод към състава на съда, към съдебния секретар, а на лишения от свобода правото на отвод и към прокурора.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ, на осн. чл. 274, ал. 2 НПК, разяснява на лишения от свобода правата му по чл. 55 и следващите от НПК.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Разбирам правата си.

На осн. чл. 275 НПК, съдът дава дума на страните за искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата и няма да представям нови.

ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по доказателствата. Представям справка по изтърпяната част на наказанието към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приеме справката.

СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал. 1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА производството, което е образувано по лична молба на К.

Д. Б., с която е поискал допускане на условно предсрочно освобождаване.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.: Поддържам молбата си.

ИНСПЕКТОР М.: Няма да представям други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам, че молбата е основателна.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като доказателства по делото и материалите приобщени към личното досие на В.И. Т. в Затвора София, справка от Началника на Затвора София, доклад на ИСДВР Казичене, както и представената днес справка отразяваща изтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ и остатъка от изтърпяване, като ги ОГЛАСЯВА чрез прочитането им.

СТРАНИТЕ поотделно: Нямаме искания.

СЪДЪТ намира делото за попълнено с доказателствен материал, изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО .

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б.: Моля да ме освободите.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, намирам че е основателна молбата на осъдения румънски гражданин К. Д. Б. за условно предсрочно освобождаване, предвид наличието и на двете процесуално изискуеми предпоставки по чл. 70 от НК, а именно първата такава – безспорно е установено, че към настоящия момент той е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 10 месеца по НОХД на Софийски районен съд за престъпление по чл. 281 от НК и към настоящия момент е налице един незначителен остатък от един месец и 28 дни. Видно от анализа на приложения доклад на администрацията на Затвора София са налице данни за включване на осъдения в изпълнението на плана на присъдата, на целите и задачите заложени в плана на присъдата. Същият не е наказван, също не е награждаван, но не е нарушавал установените правила, не са констатирани проблеми и конфликти с останалите лишени от свобода и не 3 са установени дискримационни нагласи. Освен това същият е назначен на работа и се справя отлично с поставените му задачи, при него е налице ресурс за ресоциализация, това са трудоспособната му възраст и образователен ценз.

Освен това същият изпълнява наказанието в затворническо общежитие от открит тип и също няма проблеми със спазването на дисциплината.

ИНСПЕКТОР М.: Уважаеми г-н Председател, становището на Началника е, че в момента молбата не е основателна и следва да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ дава право на последна дума на лишения от свобода Б.: Моля да уважите молбата.

След тайно съвещание, съдът намери следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал. 1 и следващите от НПК.

Основанията на молбата почиват на предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК. Производството е образувано по лично депозирана молба от лишения от свобода К. Д. Б., който е осъден от български съд и изтърпява в български затвор наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца.

В съдебно заседание страните релевираха доводите си и съобразявайки същите, както и материалите събрани по делото, предпоставките на закона, съдът намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като е депозирана от лице, което е лишен от свобода и към настоящия момент изтърпява ефективно наказание.

Преценявайки основанията по същество, съдът достига до извода, че първата от кумулативните предпоставки на чл. 70, ал. 1, в случая т. 1 е налице. Видно от приложената справка в днешно съдебно заседание Б. е изтърпял към настоящия момент 8 месеца и 25 дни, като един месец и 7 дни чрез полагане на труд. Видно също от справката остатъкът е 1 месец и 28 дни към днешна дата. Очевидно е, че минималният изискуем срок съобразно посочената разпоредба е изтърпян, като както и представителя на градска прокуратура посочи, е незначителен, в сравнение с общия срок на наложното наказание. От това обстоятелство съдът извлича и част от изводите, които прави по 4 отношение на втората от кумулативните предпоставки - срокът на фактическо пребиваване в затвора от 8 месеца и 2 дни на практика е вероятно достатъчен да изиграе основната цел на чл. 36 търсена при налагане на наказанието – да се поправи и превъзпита лишеният от свобода. Доказателствата не сочат и обратното, макар и посочения в приетата в днешно съдебно заседание докладна да отразява среден риск за вреди, същият с оглед на извършеното престъпление и общите данни за лицето не би могъл да бъде преценен като реално висок при допуснато по-ранно условно предсрочно освобождаване.

Не са налице и обстоятелства, които са сочат, че в затвора по време на изтърпяване на наказанието си лишеният от свобода е имал поведение, което да не е съвместимо с изискванията и правилата за пребиваване в затвор и затворническо общежитие, фактът, че същият изтърпява наказание при условията на открит тип също говори за това, че е и оценен като лице, което не представлява завишена степен на обществена опасност.