Определение № 221 от 14.04.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 221 гр. Ловеч , 14.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

Членове:

ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20214300500145 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 от ГПК.

Подадена е частна жалба от Н.В. Цанов, ЕГН ********** от гр.Луковит, ул.“19-ти февруари“ № 19 срещу Разпореждане № 260023/30.10.2020 година, постановено по гр.дело № 6 по описа за 2020 година по описа на Районен съд –Луковит, с което е прекратено производството по делото.

Определението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят твърди, че е изпълнил указанията на съда описвайки обстоятелствата, на които основава претенцията си че е представил и препис от исковата молба за връчване на ответника. Представя доказателства, че няма доходи и предоставя на съда да прецени за необходимостта от назначаване на служебен защитник по делото.

Съдът като разгледа частната жалба, намиращите се в гр.дело № 6/2020 година на Луковитския районен съд доказателства, приема за установено 1 следното:

Жалбата срещу Разпореждане № 260023/30.10.2020 година, постановено по гр.дело № 6/2020 година на Луковитския районен съд, с което е прекратено производството по делото, е подадена в срока по чл.275 от ГПК, поради което настоящето въззивно производство е допустимо.

Производството по гр.дело № 6/2020 г. на РС –гр.Луковит, е образувано по повод саморъчно написана искова молба с вх.№ 105/09.01.2020 г., предявена от Н. В. Ц., ЕГН ********** срещу М. М. П.,ЕГН ***, с искане да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 1240 лева, представляваща наем за ползване на земеделски имоти в землището на с.Петревене, община Луковит за стопанските 2016 г.-2017 г. и 2017-2018 години.Прилага писмени доказателства.

С определение № 41/19.02.2020 година Луковитският районен съд е оставил без движение исковата молба като нередовна и е дал указания на ищеца в едноседмичен срок да отстрани нередовностите в нея, да представи препис от приложенията към нея за връчване на ответника и да представи декларация за материално, семейно и имуществено състояние, както и други доказателства относно твърдението му за невъзможността да издържа себе си и семейството си.

На 21.02.2020 година ищецът е подал заявление, в което е доуточнил исковата молба и е навел твърдения за затруднено финансово състояние и невъзможност да заплаща такси по делото, като е представил и писмени доказателства.

С Разпореждане № 260023/30.10.2020 година Луковитският районен съд е постановил да се върне исковата молба, на основание чл.129,ал.3 ГПК и прекратил производството по делото. В мотивите на съдебния си акт, съдът е приел, че ищецът не е изпълнил изискването на чл.128, т.3 ГПК- не е представил препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на другата страна.

Частната жалба е основателна.

2

Действително първоначално подадената искова молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал. и чл.128 ГПК и в изпълнение на задълженията си по чл.129, ал.1 и ал.2 ГПК съдът е оставил същата без движение, давайки на ищеца възможност да отстрани нередовностите в нея. В нормата на чл.129, ал.2 ГПК е предвидено, че съдът следва да съобщи на ищеца за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В случая необходимостта от ползване на правна помощ за ищеца е явна, а по въпроса дали ищеца има такова право, съдът не се е произнесъл. Подобно искане е направено и при подаването на частната жалба, но и по него съдът не се е произнесъл, а ищецът е внесъл държавна такса за обжалване в размер на 15 лева. В частната жалба ищецът е поискал предоставяне на правна помощ, макар и непрецизно формулирано (под формата на искане за назначаване на „служебен защитник“).

При тези факти и обстоятелства, настоящият въззивен състав счита, че постановеното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като съдът не е указал на ищеца за възможността да ползва правна помощ, съгласно нормата на чл.129, ал.2 ГПК. От изложените в частната жалба оплаквания, може да се направи извод, че за ищеца е неясна причината за прекратяване на делото, тъй като счита ,че е изпълнил указанията на съда и е представил препис от исковата молба, която обаче съдът не е изпратил на ответника. От районният съд е допуснато нарушение и на чл.7 ГПК, тъй като е следвало да извърши служебно необходимите процесуални действия по движение на делото.

С оглед на изложеното, настоящият въззивен състав приема, че определението на Луковитския районен съд, с което е прекратил, на основание чл.129, ал.3 ГПК, гр.дело № 6/2020 година е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото –върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горните съображения и на основание чл.278 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 260023/30.10.2020 година, постановено по гр.дело № 6 по описа за 2020 година по описа на Районен съд –Луковит.

3

ВРЪЩА делото на съдопроизводствените действия. същия съд за продължаване на

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4