Определение № 1791 от 21.08.2026, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1791 гр. Велико Търново, 21.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20264110101513 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на ЗАД „Армеец“ – град София срещу Община Велико Търново и Агенция „Пътна инфраструктура“ – град София.

С разпореждане № *** от *** година съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи ясно точно и конкретно мястото на настъпване на ПТП - в коя част на град *** /улица, номер и т.н./. По делото е постъпила молба, вх. № *** от *** година на ВТРС, но съдът е счел, че с последната не са отстранени констатираните нередовности, поради което с Разпореждане № *** от *** година повторно е оставил исковата молба без движение и е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това, с писмена молба, с препис за ответниците, да посочи ясно, точно и конкретно мястото на настъпване на ПТП - в коя част на град *** /в близост до конкретно кръстовище, обект, магазин, бензиностанция и т.н./. С разпореждането на ищеца са указани и последиците от неизпълнение на дадените указания. Съобщението, с дадените указания, е връчено редовно на ищеца на *** година. В дадения едноседмичен срок и към настоящия момент указанията не са изпълнени.

Следва да се има предвид, че исковата молба следва да съдържа обстоятелствата, на които ищецът основава иска си, т.е. да индивидуализира спорното право чрез неговото основание, като посочи фактите, от които то произтича.

Обстоятелствената част на исковата молба следва да е разбираема, а изложените в нея фактически твърдения трябва да са ясни, пълни и логически свързани така, че съдът да може да определи ясно каква е фактическата обстановка, на която ищецът основава 1 претенцията си. Дори ищецът да е в невъзможност да посочи улица или номер, на които е настъпило процесното ПТП, в исковата молба следва да са налице твърдения, от които може да се направи извод за точното място на настъпване на ПТП /в близост до конкретно кръстовище, обект, магазин, бензиностанция и т.н./, които твърдения подлежат на доказване, включително чрез гласни доказателства. Последното е необходимо и с оглед осигуряване възможност за ответниците да организират защита си, а и за правилното разпределяне на доказателствената тежест в процеса.

По изложените по-горе съображения, съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната като нередовна, а производството по делото - да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА като нередовна подадената по делото от ЗАД „Армеец“ – град София срещу Община Велико Търново и Агенция „Пътна инфраструктура“ – град София искова молба.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1513/2026 година на Районен съд Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата по делото.

Препис от определението да се връчи на ищцата.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2