Споразумение № 135 от 30.11.2023, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 135 гр. Силистра, 29.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов

Съдебни

ВИОЛЕТА АТ. ЙОРДАНОВА заседатели: СТЕФАН Т. ВЕЛИКОВ при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора Н. М. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20233420200738 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – А. Т. Д. – редовно уведомен по реда на чл.247в НПК, явява се лично и с адв. Д. Т. Д. от АК – Силистра, упълномощен по време на ДП за служебен защитник на обвиняемия и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ – О. М. Х. – редовно уведомен по реда на чл.247в НПК, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА

– надлежно уведомена, явява се мл.прокурор Н. И..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. И. – Моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Д. - Няма пречки, да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на открито разпоредително заседание, поради което и на осн. чл.

247г от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК съдът пристъпва към установяване самоличността на явилите се лица:

А. Т. Д. – роден на ......,ЕГН: **********

ПОДС. А. Д. – Запознат съм с Обвинителния акт.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;

1 да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. А. Д. – Разбирам правата си по НПК.

О. М. Х. – роден на ..... без родствени връзки с подсъдимия.

Съдът разяснява на О. Х., че участва в настоящото наказателно производство в качеството на пострадало лице и като такова има право да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и/или гр. ищец по делото, и да предяви граждански иск срещу подсъдимия за неимуществените вреди, които са му били причинени според обвинителния акт.

В тази връзка съдът запитва пострадалия Х. дали желае да се възползва от правата си по чл. 76 и чл. 84 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ О. Х. – Почти всичко ми е възстановено, останаха някои работи, но те нямат значение. Направих грешката – доверих му се, не очаквах от него това, не е правил такива работи. Оставих му цялата къща – обзаведена от-до, храна, плащах му тока, интернет, телевизия, вода – всичко. Започнал да играе комар на машинките, подлъгал се и … връщам се вкъщи, липсват неща. Търся го - няма го, оставил вратата отворена и от страх не се прибира. После го хванах и го заведох в полицията. Извини се, възстановено е всичко.

Нямам претенции. Отказвам се от правата си по чл. 76 и чл. 84 от НПК, не желая да се конституирам в качеството си на частен обвинител и граждански ищец, както и да предявявам граждански иск срещу подс. Д..

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. И. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Д. – Нямаме такива искания.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. И. – По т.1 считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

АДВ. Д. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съдът като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ е, че престъплението, в което е обвинен подсъдимият, е такова по реда на чл. 206, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието, въз основа на което е повдигнато обвинението по настоящото наказателно производство, е извършено от подс. Д. на територията на с. Алеково, общ. Алфатар, обл. Силистра, което определя и местната подсъдност на Районен съд – Силистра.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. И. – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Д. – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство

Съдът като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и като се запозна служебно с материалите по делото счита, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящия етап, поради което О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. И. – На ДП няма допуснато нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на правата на подсъдимия.

АДВ. Д. – На ДП няма допуснато нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на правата на подсъдимия. Ще направя все пак една забележка – при присвояване на една от вещите, които са му вменени като извършено престъпление, а именно таблет, подсъдимият твърди, че му е подарен. Ако това е съществено процесуално нарушение, т.к не влияе на обвинението, от друга страна - тази вещ също е възстановена.

Считам, че по реда на чл.373, т.1 може да се покани като свидетел и да се разпита жената, за която той твърди, че му е подарила таблета.

ПРОК. И. – Подсъдимият е заявил на ДП, при даването на обяснения, че всъщност не е обсебил съответната процесна вещ, а именно 1 бр. таблет, марка „Samsung“ не представлява допуснато съществено процесуално нарушение в хода на ДП, има по-скоро отношение към т.4, където ще се определи по какъв ред ще се гледа съдебното производство.

ПОДС. А. Д. – Толкова неща съм откраднал, признавам и за таблета.

АДВ. Д. – На ДП няма допуснато нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на правата на подсъдимия

По т. 3, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните съдът счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И: