Определение № 1060 от 20.03.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1060 гр. Варна, 20.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20233100502303 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 58618/07.08.2023г. подадена от А. Х. Х. срещу Решение № 2513/07.07.2023г. постановено по гр.д. № 3178/2021г. по описа на РСВарна в частта, с която жалбоподателят Е ОСЪДЕН да заплати на Е. И. Г. сумата от 1500 лева, представляваща платена на неосъществено основание сума на основание чл.55, ал.1, предл.2 от ЗЗД както и Е ОСЪДЕН да заплати сумата от 229,50 лева – съдебно-деловодни разноски.

Подадена е и насрещна въззивна жалба, вх.№ 70070/25.09.2023г. от Е. И. Г. срещу Решение № 2513/07.07.2023г. постановено по гр.д. № 3178/2021г. по описа на РС-Варна в частта, с която са отхвърлени исковете на жалбоподателя за присъждане на сумата от 500 лева, представляваща разликата между уговорената продажна цена от 2000 лева и платената първоначално сума от 1500 лева, както и за сумата от 1098 лева – направени разходи за ремонт на автомобила.

С определение от 22.02.2024г. съдебният състав, като е констатирал нередовност на насрещната въззивна жалба е дал указания на въззивника Е. Г. да уточни конкретните части, в които обжалва съдебното решение № 2513/07.07.2023г. като посочи по кои от постановените отхвърлителни диспозитиви и по отношение на кои от ответниците е обжалването.

С уточняваща молба от 15.03.2024г. въззивникът Е. Г., чрез процесуалния си представител е направил уточнения за предмета на въззивната си жалба, като е отправил и молба по чл.250 от ГПК за допълване на първоинстанционното решение чрез произнасяне и по предявените искове за осъждане на ответника М. М. – починал в хода на производството и заместен по реда на чл.227 от ГПК от наследниците си по закон да заплати на Е. Г. сумата 1 от 1500 лева, представляваща част от договорената и заплатена от ищеца част от продажната цена за автомобила.

При преценка допустимостта на въззивното производство с оглед обема на въззивната проверка съобразно диспозитива на подлежащото на инстанционен контрол съдебно решение съдът намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено на РС-Варна за произнасяне по молбата по чл.250 от ГПК обективирана в уточняваща насрещната въззивна жалба молба вх.№ 6830/15.03.2024г.

Видно от диспозитива на съдебното решение, действително липсва произнасяне по исковата претенция на Е. Г. срещу М. М. за сумата от 1500 лева, представляваща част от договорената и заплатена от ищеца част от продажната цена за автомобила.

Производството по чл.250 от ГПК за допълване на съдебното решение се развива пред съда постановил решението, чието допълване се иска, който следва да проведе и процедурата по администриране на молбата по реда на чл.250, ал.2 от ГПК.

Съобразно изложеното следва да се приеме, че е налице основание за прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на РС-Варна за произнасяне по молбата по чл.250 от ГПК, след което делото следва да бъде изпратено отново на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на въззивните жалби.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА в.гр.д. № 2303/2023г. по описа на ВОС, II-ри състав.

ИЗПРАЩА делото, заедно с гр.д. № 3178/2021г. по описа на РС-Варна на същия съд за произнасяне по молбата по чл.250 от ГПК обективирана в уточняваща насрещната въззивна жалба молба вх.№ 6830/15.03.2024г., след провеждане на процедурата по администрирането й по реда на чл.250, ал.2 от ГПК.

СЛЕД произнасяне по молбата по чл.250 от ГПК и администриране на евентуално постъпила жалба срещу произнасянето, делото ДА СЕ ВЪРНЕ на ВОС за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и решаване на въззивните жалби.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2