Определение № 224 от 13.11.2025, Районен съд - Тетевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Тетевен, 13.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Частно наказателно дело № 20254330200382 по описа за 2025 година

Производство по чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от Районна прокуратура - град Ловеч за взимане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на К. А. Ф. ЕГН ********** от с. Г., с постоянен адрес с. Г., област Ловеч, ул. „ххххххх“ № 18, обвиняем по досъдебно производство /ДП/ № 337/2025 г. по описа на РУ на МВР - Тетевен.

Излага се от прокуратурата, че досъдебното производство е образувано на 10.11.2025 г. за това, че на 10.11.2025 г., около 15.54 ч. в заложна къща, находяща се в град Тетевен, ул.

„Иван Вазов“ № 36А, е направил опит да отнеме чужди движими вещи, с намерение противозаконно да ги присвои - около 20 гр. златни накити, пари и мобилен телефон от владението на Д. Г. П., ЕГН**********, като употребил за това сила - нанесъл удар с острото на нож по главата на Д. П., за което на Ф. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

За това престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“, както и доказателствата сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, както и да попречи за разкриване на обективната истина.

В съдебно заседание искането се поддържа от районен прокурор Стефова както същото е внесено в съда.

Обвиняемият по досъдебно производство № 337/2025 година по описа на РУ на МВР - Тетевен, както и неговия защитник адвокат Б. – АК Ловеч, изразяват становище за неоснователност на искането на прокуратурата. Заявява се от адв. Б., че не са налице кумулативните предпоставки за взимане на най-тежката мярка за неотклонение, няма достатъчно доказателства, които да обосновават съпричастността на Ф. към описаното деяние. Разследването е в твърде начален етап и поради недоказаността на обвинението не следва да се взима най-тежката мярка за неотклонение. Счита, че мярка за неотклонение „домашен арест“ е справедлива. Привлеченият Ф. заявява, че няма да се укрие. Изразява се становище, че обвиняемият страна от Grand mal припадъци и следва да се определи по лека мярка за неотклонение.

От приложеното към делото Досъдебно производство № 337/2025 г. по описа на РУ на МВР - Тетевен е видно, че същото е образувано за извършено на 10.11.2025 г., престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, извършено на същата дата в гр. Тетевен, област Ловеч.

1

С постановление от 11.11.2025 г. на обвиняемия по досъдебното производство Ф. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.198, ал.1 вр.чл.18, ал.1 от НК, като при проведения му разпит същият е заявил, че е извършил описаните в обвинителният акт деяния. Сочи, че е влязъл при пострадалият, с намерението да го приведе в безпомощно състояние и след това да вземе парите, които пострадалият държал в чекмедже, в заложната къща, както и обвиняемият да си вземе телевизора и телефона. За тази си цел обвиняемият Ф. си приготвил нож, който намерил на ливада и носел със себе си.

Приложени са протоколи за разпит на свидетели пред орган на досъдебното производство, в които същите са заявили, че са присъствали при проведените действия по разследването и че Ф. има отношение към деянието, описано в досъдебното производство.

При така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че от данните по досъдебното производство може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият К. А. Ф. е съпричастен към извършеното престъпление, за което е обвинен, по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, за които е предвидено наказание от 3 до 10 години лишаване от свобода, това престъпление е тежко престъпление по смисъла на закона – чл. 93, т. 7 от НК.

Касае се за специфични престъпления, получили твърде широко разпространение към настоящия момент, към които е формирана изключително висока степен на обществена нетърпимост. Като последица от това са налице и завишени обществени очаквания към правоохранителните органи за предприемане на радикални действия за преустановяването тъкмо на тази форма на престъпна дейност. В допълнение следва да се посочи, че обвиняемото лице за извършеното деяние е използвало хладно оръжие, с дължина на острието от 17 см., като с него е нанесъл удар в главата на пострадалото лице П.. Деянието е извършено в търговско помещение находящо се в център на гр. Тетевен, в светлата част на денонощието. Също така от дадените обяснение от обвиняемото лице Ф. се установява, че деянието е обмислено и подготвено, тъй като предходен път на 07.11.2025 г. Ф. не е влязъл в заложната къща „защото бях забравил ножа у нас в с. Г.“.

Предвид събраните доказателства, в това число и извършените огледи на местопроизшествие, разпити на свидетели, признанието на Ф., в хода на досъдебното производство че същия е извършил описаното противоправно деяние, за който е привлечен като обвиняем, съдът възприема и кредитира тези доказателства като относими към настоящето производство.

Съдът приема, че данните по делото сочат наличието и на втората предпоставка, визирана в чл. 63, ал. 1 от НПК за взимане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно съществуваща реална опасност обвиняемият Ф. да се укрие или да извърши престъпление.

Конкретиката на действията на обвиняемия, с които е реализирал деянието и установените факти по досъдебното производство сочат на необходимостта спрямо този обвиняем да бъдат реализирани последиците именно на най-тежката мярка за неотклонение - „задържане под стража”, като решаващият състав приема, че единствено с нейното налагане биха се постигнали целите, визирани в чл. 57 от НПК. В производство, по определяне мярка за неотклонение, не се изисква категоричност на доказателствената съвкупност, каквато е необходима при съставяне на обвинителен акт или при постановяване на осъдителна присъда. Ето защо, съдебният състав приема, че събраните до този момент доказателства са в обем на достатъчност, за да може да бъде изградено, предположение за съпричастността на обвиняемия К. Ф., за което е привлечен.

По повод направеното изявление, че обвиняемият страна от Grand mal припадъци и следва да се определи по лека мярка за неотклонение, то съдът счита, че с Определение № 199/30.04.2025 г. по в.ч.н.д. 179/2025 г. на Окръжен съд – Ловеч и Определение № 453/2025 г. по в.ч.н.д. № 397/2025 г. на Окръжен съд – Ловеч, въззивната инстанция се е принасяла по мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на лица с диагноза Grand mal припадъци, като ОС – Ловеч сочи, че: „няма пречка при влошаване на здравословното състояние на 2 обвиняемия, същият да бъде лекуван в болницата при Затвора – гр. Ловеч или извън нея“. В тази връзка настоящият съдебен състав не счита, че спрямо обвиняемият Ф., следва да бъде взета по-лека МНО, предвид здравословното му състояние.

От приобщените по делото доказателства и обясненията на привлеченото лице Ф. по настоящето производство е видно, че същият е осъждан, установен е от органите на реда като извършител на деянието, за което е привлечен и като обвиняем. В конкретния случай мярката за неотклонение „Задържане под стража“ би изпълнила целите по чл. 57 от НПК, тъй като ефективно и реално ограничава правото на свободно предвижване на дееца, би попречила на същия да се укрие или да извърши друго престъпление, както и би обезпечила участието му в бъдещото съдебно производство и евентуалното привеждане в изпълнение на влязла в законна сила присъда, предвид което съдът счита доводите на молителя и неговият защитник, изложени в производството, за неоснователни.

Предвид изложените съображения искането на прокуратурата се явява основателно и следва да бъде уважено.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 64, ал. 5, във вр. с чл. 63, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗИМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на К. А. Ф. ЕГН ********** от с. Г., с постоянен адрес с. Г., област Ловеч, ул.

„ххххххх“ № 18, обвиняем по досъдебно производство /ДП/ № 337/2025 г. по описа на РУ на МВР - Тетевен, към ОДМВР - Ловеч, за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

Определението подлежи на незабавно изпълнение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в 3 /три/ дневен срок от днес пред Окръжен съд - Ловеч.

В случай на частна жалба или на частен протест, насрочва делото пред Окръжен съд Ловеч за 19.11.2025 година - за 14.00 часа.

Препис от определението да се изпрати на Началника на ОЗ „ИН” - град Ловеч Сектор „Арести“ и на Началника на Затвора - Ловеч, за сведение и изпълнение.

След влизане в сила на определението препис от същото, ведно с досъдебно производство № 337/2025 г. да се изпрати на РУ на МВР - Тетевен към ОД на МВР -Ловеч, като препис от определението да се изпрати и на Районна прокуратура - Тетевен.

Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 224 гр. Тетевен, 13.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Частно наказателно дело № 20254330200382 по описа за 2025 година

Производство по чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от Районна прокуратура - град Ловеч за взимане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на К. А. Ф. ЕГН ********** от с. Г., с постоянен адрес с. Г., област Ловеч, ул. „ххххххх“ № 18, обвиняем по досъдебно производство /ДП/ № 337/2025 г. по описа на РУ на МВР - Тетевен.

Излага се от прокуратурата, че досъдебното производство е образувано на 10.11.2025 г. за това, че на 10.11.2025 г., около 15.54 ч. в заложна къща, находяща се в град Тетевен, ул.

„Иван Вазов“ № 36А, е направил опит да отнеме чужди движими вещи, с намерение противозаконно да ги присвои - около 20 гр. златни накити, пари и мобилен телефон от владението на Д. Г. П., ЕГН**********, като употребил за това сила - нанесъл удар с острото на нож по главата на Д. П., за което на Ф. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

За това престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“, както и доказателствата сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление, както и да попречи за разкриване на обективната истина.

В съдебно заседание искането се поддържа от районен прокурор Стефова както същото е внесено в съда.

Обвиняемият по досъдебно производство № 337/2025 година по описа на РУ на МВР - Тетевен, както и неговия защитник адвокат Б. – АК Ловеч, изразяват становище за неоснователност на искането на прокуратурата. Заявява се от адв. Б., че не са налице кумулативните предпоставки за взимане на най-тежката мярка за неотклонение, няма достатъчно доказателства, които да обосновават съпричастността на Ф. към описаното деяние. Разследването е в твърде начален етап и поради недоказаността на обвинението не следва да се взима най-тежката мярка за неотклонение. Счита, че мярка за неотклонение „домашен арест“ е справедлива. Привлеченият Ф. заявява, че няма да се укрие. Изразява се становище, че обвиняемият страна от Grand mal припадъци и следва да се определи по лека мярка за неотклонение.

От приложеното към делото Досъдебно производство № 337/2025 г. по описа на РУ на МВР - Тетевен е видно, че същото е образувано за извършено на 10.11.2025 г., престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл. 18, ал. 1 от НК, извършено на същата дата в гр. Тетевен, област Ловеч.

1

С постановление от 11.11.2025 г. на обвиняемия по досъдебното производство Ф. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.198, ал.1 вр.чл.18, ал.1 от НК, като при проведения му разпит същият е заявил, че е извършил описаните в обвинителният акт деяния. Сочи, че е влязъл при пострадалият, с намерението да го приведе в безпомощно състояние и след това да вземе парите, които пострадалият държал в чекмедже, в заложната къща, както и обвиняемият да си вземе телевизора и телефона. За тази си цел обвиняемият Ф. си приготвил нож, който намерил на ливада и носел със себе си.