Решение № 5383 от 24.10.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5383 гр. София, 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

Биляна Симчева като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20231100507458 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435-чл.438 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Столична община-длъжник по изп.д.

№ 20237900400802 по описа на ЧСИ Р.М. срещу постановление за разноски от 03.05.2023 г., с което е оставено без уважение възражението му за прекомерност на адвокатското възнаграждение в изпълнителното производство.Жалбоподателят излага доводи, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, няма доказателства, че адвокатското възнаграждение реално е платено. Твърди, че единственото извършено действие от процесуалния представител на взискателя е депозирането на молба за образуване на изпълнителното дело, същият не е извършвал действия на процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнителното дело и извършване н на действия с цел удовлетворяване на парични вземания по смисъла на чл.10, т.2, тъй като вземането на кредитора е удовлетворено в срока за доброволно изпълнение.Моли съда да отмени постановлението за разноски от 03.05.2023 г., да намали размера на приетото адвокатско възнаграждение до минималния такъв от 200 лв. по чл.10, т.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските 1 възнаграждения и да задължи ЧСИ да редуцира таксата по т.26 ТТРЗЧСИ съобразно намаления материален интерес по изпълнителното дело.Претендира разноски.

Ответникът по частната жалба- ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ оспорва същата.Твърди, че определеният размер на адвокатското възнаграждение е платен, за което са представени доказателства с молбата за образуване на изпълнителното дело.Изразява становище, че ангажиментът на адвоката по изпълнителното дело не приключва само с неговото образуване.Твърди, че в молбата за образуване на изпълнителното дело е посочил изпълнителен способ-запор по сметките на длъжника.Твърди, че длъжникът би могъл да избегне плащането на разноски, ако беше извършил плащане на дължимите суми след уведомяването му за постановеното съдебно решение и че липсва законова разпоредба, която да освобождава длъжника от разноски, ако плащането е извършено в срока за доброволно изпълнение.Моли съда да остави частната жалба без уважение.

ЧСИ Р.М. излага мотиви за неоснователност на жалбата, тъй като размерът на адвокатското възнаграждение е съобразен с минимално определения такъв съгласно Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не е прекомерно завишен.Твърди, че длъжникът многократно е имал възможността да заплати доброволно задълженията си, като с недобросъвестното си поведение е дал повод за образуване на изпълнителното производство, поради което разноските следва да се възложат в негова тежест.Твърди, че процесуалният представител на взискателя е извършвал и действия с цел удовлетворяване на парични вземания.По отношение на пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ е посочил, че тя е нормативно определена и се определя от материалния интерес, като в случай на намаляване на адвокатския хонорар на 200 лв. същата ще бъде намалена от 350,54 лв. на 330,38 лв.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Производството по изпълнително № 20237900400802 по описа на ЧСИ Р.М. е образувано на 20.04.2023 г. по молба на ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ срещу Столична община въз основа на изпълнителен лист от 10.04.2023 г. по гр.д.№ 14284/2021 г. на СРС, 24с-в.С молбата взискателят е поискал ЧСИ да наложи запор по сметките на длъжника в „Общинска банка“ АД.

2

Към молбата е приложен изпълнителен лист от 10.04.2023 г. на СРС, 24 с-в, гр.д.№ 14284/2021 г. за осъждане на Столична община да заплати на ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ на основание чл.410, ал.1, т.3 КЗ сумата в размер на 1 613,71 лв., представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение вследствие на ПТП, настъпило на 10.06.2020 г. със законната лихва от 11.03.2021 г. до окончателното погасяване на вземането; на основание чл.86, ал.1 ЗЗД сумата от 22,86 лв.-обезщетение за забава за периода 19.01.2021 г.-10.03.2021 г.; на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата в размер на 995,67 лв.

Към молбата за образуване на изпълнителното дело е представено пълномощно № 39/19.04.2022 г., с което взискателят е упълномощил адвокат З.К. и Еднолично адвокатско дружество „Д. и К.“ да завежда изпълнителни дела по регресни и други претенции.Представена е и фактура № 980/28.03.2022 г., издадена от ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ в полза на Адвокатско дружество „Д. и К.“ за сумата от 410 лв. без ДДС за образуване на изпълнително дело и извършване на процесуални действия срещу Столична община по изпълнителен лист по гр.д.№ 14284/2021 г. на СРС, 24 с-в, както и платежно нареждане за превод на сумата от 972 лв. по фактура № 980/28.03.2022 г.

С молба вх.№ 17069/02.05.2023 г. длъжникът е подал възражение срещу размера на адвокатското възнаграждение, посочено в поканата за доброволно изпълнение с вх.№ СОА23-ДИ11-2036/20.04.2023 г. и е поискал същото да бъде намалено от 410 лв. на 200 лв. /240 лв. с ДДС/ съгласно чл.10, ал.1 от Наредба № 1/2004 г., като в случай, че възражението бъде уважено, да се намали и пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ.

С постановление от 03.05.2023 г. ЧСИ Р.М. е оставила без уважение молбата на длъжника за намаляване на приетия по делото адвокатски хонорар.Постановлението е връчено на длъжника на 04.05.2023 г.

С писмо от 28.04.2023 г. „Общинска банка“ АД е уведомила ЧСИ, че от банковата сметка на длъжника Столична община е преведена изцяло дължимата сума в размер на 3 898,97 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.7 ГПК длъжникът може да 3 обжалва разноските по изпълнението.Частната жалба се подава в 2-седмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи-от деня на съобщението /чл.436, ал.1 ГПК/.

Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1, т.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения размерът на възнаграждението за образуване на изпълнително дело е 200 лв., а съгласно т. 2 за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2.

Съдът намира, че в случая не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение на пълномощника на взискателя по чл.10, ал.1, т.2 от цитираната наредба, тъй като освен подаването на молба за образуване на изпълнителното дело, в която взискателят следва да посочи способи за изпълнение съгласно изискванията на чл.426, ал.2 ГПК, същият не е извършили други действия, които да са насочени към извършване на действия с цел удовлетворяване на вземането.Изготвянето на становища по възражението за прекомерност и по частната жалба не представляват действия, насочени към удовлетворяване на вземането.

Поради изложените съображения обжалваното постановление следва да се отмени, а адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя да се намали до размера на 200 лв. /240 лв. с ДДС/ с оглед разпоредбата на чл.10, ал.1, т.1 от Наредба № 1/04 г.Намаляването на пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ е последица от намаляването на размера на адвокатското възнаграждение и следва да се определи от ЧСИ.

С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК ответникът по частната жалба следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски за настоящото производство в размер на 75 лв. /50 лв.-юрисконсултско възнаграждение и 25 лв.-държавна такса/.Разходите за платена такса по ТТРЗЧСИ в размер на 48 лв. не следва да се присъждат, тъй като същите не са съдебни разноски.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ постановление за разноски от 03.05.2023 г. по изп.д.№ 20237900400802 по описа на ЧСИ Р.М., с което е оставено без уважение възражението на Столична община за прекомерност на адвокатското възнаграждение в изпълнителното производство, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА размера на адвокатското възнаграждение на пълномощника на взискателя ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ по изп.д. 20237900400802 по описа на ЧСИ Р.М. за сумата над 240 лв. с ДДС до 410 лв.

ОСЪЖДА ЗЕАД „Б.В.И.Г.“ с ЕИК **** и със седалище и адрес на управление: гр.София, пл. **** да заплати на Столична община с адрес: гр.София, ул. **** сумата 75 лв. на основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5