Определение № 23924 от 01.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23924 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20261110112184 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „АУТОТЕХНИКА” ЕООД, вписано в Търговския регистър с БИК 831246029, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, район Лозенец, ***, ет. 2, чрез адв. П. Ф., САК, срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве” АД, ЕИК: 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София. п.к. 1172, р-н „ Изгрев ", ж.к. „Дианабад ", бул. ..Д-р Г. М.

Димитров”, № 1, като ответник, за заплащане на сума в размер на 779,49 евро (седемстотин седемдесет и девет евро и четиридесет и девет евроцента), представляваща остатък от главница за дължимо застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ-4“, рег. № СВ 7340 СМ, причинени вследствие реализирано на 26,01.2026 г. пътно-транспортно произшествие, ведно със законната лихва върху сумата от депозиране на исковата молба 04.05.2026 г. до окончателното изплащане както и сума от 11,92 евро (единадесет евро и деветдесет и два евроцента) - мораторна лихва за забава върху главницата, считано от 11.03.2026 г. до датата на предявяване на исковата молба 04.05.2026 г.

В исковата молба са налице твърдения, че на 26.01.2026 г. лек автомобил марка „Тойота“, модел „РАВ-4“, p e г. № СВ 7340 СМ, собственост на „Аутотехника“ ЕООД, е управляван от Асен Каранедев. Около 8:25 часа, автомобилът, докато навлиза в движението по кръгово кръстовище, е ударен от движещото се зад него превозно средство, а именно влекач с ремарке марка „Скания“, модел „С500“, с per. № ВР 2500 СТ на влекача и peг. № ВР 2721 ЕВ 1 на ремаркето, чиито водач е Красимир Илиевски. Вследствие на удара върху лекия автомобил марка „Тойота“ са нанесени щети върху заден ляв стоп, задна броня, заден ляв панел, капак на резервоар, задна лява врата, предна лява врата и задна дясна джанта.

За настъпилия инцидент е съставен и подписан двустранен констативен протокол за ПТП от 26.01.2026 г., в който е описана обстановката на настъпилото ПТП, като включително водачът на влекача с ремарке марка „Скания“, модел „С500“, с peг. № ВР 2500 СТ на влекача и per. № ВР 2721 ЕВ на ремаркето, Красимир Илиевски, е признал вината си за причиненото пътно транспортно произшествие и факта, че е поведението си е причинил описаните по-горе вреди на лекия автомобил, собственост на ищцовото дружество. Към момента на реализирания инцидент, виновният водач е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с ЕИК 200299615.

Предвид изложеното в законоустановения срок е подадено уведомление до застрахователното дружество, където е образувана щета ***/202601. По образуваната щета е изготвен опис на необходимите документи за приключване на щета, по който опис са представени всички необходими документи, вкл. е предоставена и банкова сметка за превеждане на дължимото застрахователно обезщетение. Заплатените от ищеца разходи за възстановяване на процесния лек автомобил (вложени части и извършен ремонт) са в общ размер на 3600,98 евро (три хиляди и шестстотин евро и деветдесет и осем евроцента), с ДДС, за която сума са издадени Фактура № 0000002152/20.03.2026 г., сметка № INS-PRO-11014/24.03.26 и фактура № **********/20.03.2026 г., надлежно предоставени на застрахователното дружество.

Въпреки настъпилото застрахователно събитие и представените необходими документи, както и проведен оглед на процесния лек автомобил, ответното застрахователно дружество на 10.03.2026 г. е платило частично сумата в размер на 1760,82 евро (хиляда седемстотин и шестдесет евро и осемдесет и два цента), а на 01.04.2026 г, сума в размер на 1060,67 евро (хиляда и шестдесет евро и шестдесет и седем евроцента) или общо сума в размер на 2821,49 евро (две хиляди осемстотин двадесет и едно евро и четиридесет и девет евроцента), която сума не покрива направените по 2 ремонта разноски от ищеца. Освен заплащане на дължимото застрахователно обезщетение в пълният му размер, ответникът дължи и обезщетение за забава съгласно чл. 497 от КЗ. В този случай забавата е налице, а претенцията за мораторна лихва, съгласно нормата на закона следва да се счита предявена от 11.03.2026 г. (денят, следващ деня на първото плащане на застрахователно обезщетение), като до датата на подаване на исковата молба в съда мораторната лихва е в размер на 11,92 евро.

Ответникът "Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявените искове като неоснователни по основание и размер. Признава обстоятелствата, че към датата на ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение със собственика на застрахованото МПС, както и че ответното дружество е заплатило в полза на ищеца сума в общ размер на 2 821.49 евро.

Оспорва претендираната от ищеца сума да съответства на действително необходимите и извършени разходи за възстановяване на увреденото превозно средство. Твърди, че ищецът не е установил обема на настъпилите вреди, както и необходимостта от извършването им.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: по иска по чл. 432, ал. 1 от КЗ – че е собственик на увредения при ПТП автомобил, че автомобила на виновния водач за ПТП е застрахован по валидна застраховка гражданска отговорност при ответника, наличието на вреди по своя автомобил, връзката с ПТП, както и плащането на исковата сума за главница, поканата до ответника и размера на иска, наличието на ПТП и неговия механизъм, вида и стойността на вредите, отговорността на причинителя на вредата, а ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, по иска по чл. 86 от ЗЗД ищецът следва да установи периода на забавата, както и размера на иска.

3

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Между страните са налице обстоятелства, които се признават и следва да бъдат признати за ненуждаещи се от доказване, с оглед твърденията в отговора на исковата молба, а именно, че към датата на ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на застрахованото МПС влекач с ремарке марка „Скания“, модел „С500“, с peг. № ВР 2500 СТ на влекача и peг. № ВР 2721 ЕВ на ремаркето, както и че ответното дружество е заплатило в полза на ищеца сума в общ размер на 2 821.49 евро.

Съдът намира за основателни искането на ищеца за приемане на представените с исковата молба писмени доказателства. Основателно е направеното с исковата молба искане за допускане изслушването на съдебно автотехническа експертиза, с оглед оспорване на част от твърдените от ищеца обстоятелства.

По отношение на разпоредбите на чл. 140а, ал. 1 и ал. 2 от ГПК за задължително участие на страните по делото в информационна среща за процедура за медиация, съдът намира, че независимо, че спора попада в приложното поле на закона, в случая са налице други обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат по смисъла на ал. 3, т. 7 на разпоредбата. В този смисъл съдът съобразява, че страните са имали официална кореспонденция по случая, а и ответното дружество оспорва конкретни обстоятелства, свързани с действително необходимите и извършени разходи за възстановяване на увреденото превозно средство.

Независимо от гореизложеното съдът намира, че следва да прикани страните към доброволно уреждане на спора, чрез медиация, постигане на спогодба или друг способ.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

4

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба.

ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказаване между страните по делото обстоятелствата, че към датата на ПТП е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното дружество и собственика на застрахованото МПС влекач с ремарке марка „Скания“, модел „С500“, с peг. № ВР 2500 СТ на влекача и peг.

№ ВР 2721 ЕВ на ремаркето, както и че ответното дружество е заплатило в полза на ищеца сума в общ размер на 2 821.49 евро.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ, при депозит от 300 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок, като определя за вещо лице инж. Емил Йорданов, т. ***, от списъка на вещите лица към СГС, който да отговори на въпросите на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2026 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а вещото лице - след депозит.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5