Протокол № 18491 от 25.10.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18491 гр. София, 24.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20231110214306 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – А. И. В., редовно уведомен, се явява лично, доведен от Следствен арест на Г.М.Димитров № 42,и с АДВ.Б. Б., упълномощен защитник от ДП.

СРП - редовно уведомена, представлява се от прокурор П. А..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на обвиняемото лице по лична карта:

А. И. В. - ЕГН: **********, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като общ работник без трудов договор, с адрес: гр. Радомир, ул.„**********

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемият по реда на чл. 55, чл.115, чл.274 и чл.275 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Искания за отводи

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда и съдебния секретар.

Искания по реда на съдебното следствие.

1

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Б.: Представям медицинско направление за жената, която живее с обвиняемия и два броя резултати от лабораторни изследвания, лист за преглед. Същата е бременна и непрекъснато ѝ става лошо.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с молбата на обвиняемия

А. И. В. чрез адв. Б. за изменение на МНО от „задържане под стража” в по-лека такава.

Прочете се

АДВ. Б.: Поддържам молбата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам молбата. Запознат съм да се приемат.

СЪДЪТ, намира, че представените документи са относими към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА така представената медицинска документация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото представената писмена молба от обвиняемия.

Искания за доказателства.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания по доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в ДП № 1335/2023г. по описа на 05 РУ-СДВР, пр. пр. № 32850/2023 г. описа на СРП.

СЪДЪТ, оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна, на основание чл. 286 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Б.: Моля да постановите съдебен акт, с който да измените 2 наложената му мярка за неотклонение, от „Задържане под стража“ независимо дали „Парична гаранция“ или „Домашен арест“. Досъдебното производство е към края си и са всички събрани гласни и писмени доказателства, чака се единствено една справка от Германия, която се бави вече месец. Говорили сме с прокуратурата, че желаем да сключим споразумение и чакаме окончателното приключване на досъдебното производство.

Подзащитният ми не е осъждан, с чисто съдебно минало е, без каквото и да било провинения и дисциплинарни наказания на базата на работата, която извършва. Няма опасност да се укрие или да извърши ново престъпление, жената с която живее на семейни начала е бременна, непрекъснато става лошо и има нужда от морална подкрепа. Родителите му са честни хора и двамата работят, и осигуряват прехраната на семейството. Останалите съображения съм изложила в молбата си и се позовавам на чл.5, т.3 от ЕКЗПЧ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си. Съжалявам за това, което съм извършил ще ми бъде за урок, за цял живот, ако може да не ме отделяте от семейството ми, ако може по – лека мярка.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да оспорвам така направеното искане. Считам, че същото е основателно, доколкото с течение на времето опасността от укриване и извършване на друго престъпление е с по – нисък интензитет.

Считам, че МНО „Домашен арест“ би била подходяща за случая.

СЪДЪТ след като изслуша съдебните прения дава последна дума на обвиняемият.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Ако може по лека марка.

СЪДЪТ след като изслуша последната дума на обвиняемият се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния си акт.

СЛЕД съвещание съдът в присъствието на страните намира за установено следното:

Производството е по реда на чл.65 от НПК, инициирано по молба на защитника на обвиняемия А. В., за изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава.

В съдебно заседание защитата поддържа молбата си, не се оспорва авторството на деянието, като посочва, че има съгласие за сключване на споразумение след приключване на досъдебното производство. Пледира за изменение на мярката за неотклонение в по – лека такава.

Обвиняемият се придържа към защитата си, моли за по – лека мярка за неотклонение.