Определение № 266 от 15.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266 гр. Благоевград, 15.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова при участието на секретаря Елена Костова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20221200900171 по описа за 2022 година

По делото е постъпила молба от адв. М. А., с която е направено искане за поправка и допълване на протокол от проведено о.с.з. на 28.03.2024г.

В молбата се сочи, че в протокола не са отразени въпроси на адвокат А. към съдията – „Нали се провежда звукозапис“, „Моля ви да получа отговор на въпроса дали се води звукозапис на днешното съдебно заседание“ и отговор на съда „Аз не съм Ви предупредила“.

На следващо място е посочено, че при оспорване на комплексната експертиза в протокола не е отразено това, че съдията се е обърнал с усмивка към адвокат А. и е изрекъл думите „Вие отведохте С. Б., ще поискате експертиза на следваща инстанция“.

На следващо място се сочи, че изразът „Оттеглям искането да ги приемете като доказателства“ /експертизи, изготвени по друго дело/ е изречен от съда, а не от адвоката.

Съдът намира молбата за поправка и допълване на протокола за изцяло неоснователна по следните съображения:

Изискванията за съдържанието на протокола от съдебно заседание са регламентирани в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК. Сочената разпорежда предвижда, че в протокола следва да се впише мястото и времето на заседанието, състава на съда, името на секретаря, явилите се страни и техните процесуални представители, същността на изявленията, исканията и 1 изказванията на страните, представените писмени доказателства, показанията на свидетелите и на другите лица по делото, както и констатациите и определенията на съда. При сравнение съдържанието на протокола, изготвен в открито съдебно заседание от 28.03.2024г. по настоящото дело с фактическите предпоставки на чл. 150, ал. 1 ГПК, се установява, че протоколът отговаря на изискванията на процесуалната разпоредба. Не се установиха пропуски и непълноти в изготвения протокол.

В молбата се сочи, че изразът „Оттеглям искането да ги приемете като доказателства“ /експертизи, изготвени по друго дело/ е изречен от съда, а не от адвоката. В молбата за поправка и допълване на протокола адв. А. посочва, че експертизите по други дела са представени във връзка с оспорването на процесната експертиза и следва да се приложат към делото. В самия протокол е отразено като реплика на адв. А., че е ноторно известено това, че експертиза по едно дело не може да се ползва като доказателство по друго дело и присъстващите в съдебна зала са грамотни юристи, за да се твърди обратното.

Т.е адвоката сам в молбата си за поправка и в протокола /в неоспорената му част/ посочва, че не представя експертизите като доказателства, поради което няма неправилно записване на изявление на самия адвокат.

В останалата си част молбата за поправка и допълване на протокола не касае изявления на самата страна, което да е свързано с премета на делото, а на твърдени реплики на съдебния състав и то по въпроси, нямащи отношение към изясняване на спора от фактическа страна.

Тук следва да се отбележи това, че съгласно чл. 150, ал. 2 ГПК протоколът се съставя под диктовката на председателя, като законът не предвижда изискване да се възпроизведат дословно направените искания, изявления и изказвания, а да се отрази тяхната същност. Т.е страната не може да въведе редовно като предмет на производството по чл. 151 ГПК своето разбиране за необходимото съдържание на протокола, тъй като такава дискреция не й е предоставена от процесуалния закон. В практиката на ВКС, включително и в задължителната такава, се приема, че в съдебния протокол трябва да се отрази дейността на съда за изясняване на действителните права на страните, изказванията им, същественото от показанията на свидетелите, заключението на вещите лица. Кое е съществено определя председателстващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният 2 протокол. Следователно в протокола не се записва всичко, което искат да кажат или казват страните, техните процесуални представители, свидетели, вещи лица и съда, а само това което има значение за разглеждането и решаването на делото.

В случая това, което са казали процесуалните представители, разпитаните вещи лица, констатациите и определенията на съда, и което има значение за предмета на делото, е намерило отражение в процесния протокол.

Ето защо молбата за поправка и допълване на протокол от о.с.з., проведено на 28.03.2024г., следва да се остави без уважение.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поправка и допълване на съдебен протокол от проведено о.с.з от дата 28.03.2024г., направено от адв.

М. А.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3