Протокол № 433 от 22.10.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 433 гр. С., 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20262200100127 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Н. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Й. от АК - С., надлежно упълномощен от по-рано.

Ответницата М. Д. Ч., редовно призована, се явява лично и с адв. В. С. от АК – С., надлежно упълномощен от по-рано.

Ответникът Д. Х. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. М. С. от АК – С., надлежно упълномощен от по-рано.

Вещото лице Р. Н. М., редовно призована, не се явява.

Съдът докладва, че 14.10.2026 г. е постъпила молба от вещото лице, с която е изискала допълнителен срок за изготвяне на заключението като посочва, че към 14.10.2026 г. все още не е получила необходимите документи от конкретната банка.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че е насрочено за събиране на гласни доказателства и чрез заключение на вещото лице, което не е изготвено, поради причини от вещото лице в молба от 14.10.2026 г., а именно липса на представяне на документи към датата, на която е следвало да се представи самото заключение.

На 04.08.2026 г. по делото е постъпило писмо от Национална агенция за приходите, с което представя копие на годишни данъчна декларации по чл.50 от ЗДДФЛ за 2022 г., 2023 г., 2024 г. и 2025 г. за Н. А. като посочва 5 други лица, които не са страни в настоящото производство, за които няма данни за 1 подадени годишни данъчни декларации.

Съдът докладва, че на 17.08.2026 г. е постъпило писмо от ОББ, в което посочва сметка, по която е бил титуляр ответникът Д. Х. Ч., която сметка била закрита на 15.11.2021 г. като прилага извадки и извлечение от системата на банката за движението на посоченото в писмото сметка.

Съдът докладва и постъпило на 07.10.2024 г. писмо от Национален осигурителен институт, с копие до адв. В. М., пълномощника на ответницата М. Ч., в което посочва, че след 01.01.2006 г. данните за осигуряване на лицата се администрират от НАП.

АДВ. Й.: Запознати сме с постъпилите по делото писма, моля същите да бъдат приети. Моля съдът да се произнесе и по представената от ГДД от 2021 г., на стр.11 от протокола от предходно съдебно заседание, където съдът е приел 2 бр. договор за дарение и 3 договора за заем, но е пропуснал да се произнесе по ГДД за 2021 г. Декларацията представихме заедно с договорите.

Водим допуснатите петима свидетели.

АДВ. В. С.: Нямаме искания по доказателства. Представените моля да бъдат приети.

АДВ. М. С.: Нямаме искания по доказателства. Представените моля да бъдат приети.

Съдът намира, че е основателно искането на адв. Й.. Съдът констатира, че в проведеното първо съдебно заседание по делото не е постановил определение по отношение на представената ГДД за ищеца Н. А. А., вх. номер от 31.03.2023 г. за 2022 г.

Във връзка със становището на страните с останалите от съда писмени доказателства съдът намира, че всички те са допустими и относими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА като доказателства, намиращата се на лист 108-110 по делото ГДД за ищеца Н. А. А. с вх. № 2000И024982 от 31.03.2023 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА ГДД за 2022 г., 2023 г., 2024 г. и 2025 г. представени с писмо на НАП с вх. № 5249/04.08.2026 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ОББ извадки от електронната система на банката и извлечение за движението по посочената в писмо вх. № 5526/18.08.2026 г. сметка с титуляр ответника Д. Х. Ч..

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо от НОИ с вх. № 6684 от 07.10.2026 г.

Съдът намира искането на вещото лице Р. М. за продължаване на срока за изготвяне на заключението на назначената експертиза за основателно, предвид необходимостта от документацията, която е следвало да се представи от Уникредит Булбанк въз основа на съдебно удостоверение с изх. № 3378 от 2

08.10.2026 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ НАЛАГА санкция на вещото лице.

Вещото лице следва да представи заключението си най-късно в едноседмичен срок преди провеждането на следващото съдебно заседание.

Съдът пристъпва към разпит на допуснатите с протоколно определение № 313/20.07.2026 г. на проведеното на 16.07.2026 г. открито съдебно заседание.

Съдът ПОКАНИ свидетелите за снемане на самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. В. Д. - 40 г., българска гражданка, неосъждана, без родство със страните и техните представители по пълномощие и закон.

Б. Й. Д. - 33 г., български гражданин, неосъждан, без родство със страните и техните представители по пълномощие и закон.

С. Й. С. - 53 г., български гражданин, неосъждан, без родство със страните и техните представители по пълномощие и закон.

Р. И. А.А - 65 г., български гражданин, неосъждана, майка на ищеца Н.

А..

А. К. А. – 66 г., български гражданин, неосъждан, баща на ищеца Н. А..

След установяване на самоличността на свидетелите съдът върна документите им за самоличност.

Съдът РАЗЯСНИ на свид. Р. И. А.а и А. К. А. възможността да откажат да дават показания, тъй като ищецът Н. А. им е син.

Свид. Р. А.а: Желая да свидетелствам.

Свид. А. А.: Желая да свидетелствам.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НПК. Същите обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата, с изключение на свид. Т. В. Д..

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката Т. В. Д..

Свидетелката отговаря на въпросите поставени от адв. М. Й..

Свид. Д.: Познавам Н. А.. Предоставяла съм сума. Предоставих я на 06.09.2022 г. – 7000 лв. Ние се познаваме отдавна с Н.. Той дойде вкъщи. Каза ми, че има нужда да погаси за жилището, да му услужим с пари, за да може да си погаси жилището, да му дам тези 7000 лв. за апартамента да си погаси заема. Дойде вкъщи. Искахме да сключим договор да сме сигурни, че ще ни ги върне.

Свидетелката отговаря на въпросите поставени от адв. М. С..

Свид. Д.: Ние сме набори. Учихме наедно. От детските ни години се знаем. В себе си не нося екземпляр от договора, вкъщи е. Не знам за кое жилище е имал заем. Искаше да му услужа. Имах спестени пари и исках да му 3 помогна. Не съм подавала декларация за този заем в НАП. Сумата ми върна 2025 г. При предаването на сумата и при получаването не съм подписвала разписка. Върна ни ги, разбира се. Връщането стана вкъщи, двамата бяхме. В къщи му ги дадох, вкъщи ми ги върна. Тази сума я притежавам от спестявания. Договорът го изготвих сама. Не знам дали е работил, когато му дадох парите.

Свидетелката отговаря на въпросите поставени от адв. В. С..

Свид. Д.: В чужбина работя от няколко години. През 2022 г. когато предоставих заема не работих в чужбина.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Б. Й. Д..

Свидетелят отговаря на въпросите поставени от адв. М. Й..