Определение № 1420 от 20.04.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1420 гр. Варна , 20.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20213100100212 по описа за 2021 година

На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТОДОКЛАД на делото.

Производството по делото е образувано по повод предявени обективно кумулативно съединени искове от К. В. И. с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника Община Варна да заплати на ищцата обезщетение за причинените и неимуществени вреди – болки и страдания в размер на 70 000 лева в следствие попадането и на 25.09.2020г. в необезопасена отводнителна шахта находяща се в гр.Варна, ж.к.Вл.Варненчик непосредствено пред вх.2 на бл.21, което е причинило травматични увреждания на двата й крака, ведно с лихва за забава върху сумата от 70 000 лева в размер на 2224,11 лева начислена за периода от 25.09.2020г. до 26.01.2021г.; имуществени вреди в общ размер от 298,47 лева включващи сторени разходи за медицински прегледи, консултации и лекарства, сумата от 1200 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди изразяващ и се в разликата над получаваното обезщетение за временна неработоспособност и минималната работна заплата, а именно по 300 лева за всеки месец в периода от м.10.2020г. до м.01.2021г. включително, ведно със законна лихва върху сумите на обезщетенията считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В исковата и уточняващите молби ищцата твърди, че нa 25.09.2020г. около 20:00 часа излизайки от дома си в ж.к.Вл.Варненчик, вх.2 на бл.21, на пътя до тротоара пред жилищния вход е попаднала в необезопасена отводнителна шахта в следствие на което левият и крак се заклещил в шахтата, тя политнала напред с тялото си и паднала на земята. Изпитала силна болка и подпомогната от синът си и съсед се прибрала в къщи. На 26.09.2020г. посетила спешен кабинет в Окръжна болница, констатирана била контузия на левия глезен, който бил имобилизиран за 21 дни. При последващ преглед в „Сити Клиник“ Варна и направени 1 ренгенографии на двете стъпала се констатирал оток на меките тъкани на десния малеол.

Двата крайника били имобилизирани: левият за срок от 35 дни, десният за срок от 51 дни.

Твърди, че по време на падането и след това е изпитала силна болка, която продължила през целия възстановителен период. Нарушен бил сънят и цялото ежедневие на ищцата.

Движенията и на двата крака около малеолните стави били силно ограничени и болезнени, което наложило да бъдат използвани помощни средства – патерици. Твърди, че за нея представлявало трудност да извършва каквито и да било елементарни грижи за себе си и за домакинството, което наложило да бъде подпомагана от своята майка. Освен физическите болки и страдания изпитала и психически дискомфорт – от инцидента до настоящия момент ищцата нямала желание да се среща с други хора, имала усещане за самота и желание за изолация. Мислите за бъдещето инициирали тревожни мисли и преживявания. В следствие на травмата и двата крака били отекли, което се отразило на самочувствието й. Изпитвала страх от бъдещо попадане в подобна ситуация на безпомощност. За всички претърпени неимуществени вреди – болки и страдания ищцата претендира за присъждане на обезщетение в размер на 70 000 лева.

Отделно от това посочва, че във връзка с провежданото лечение на причинените при падането на 25.09.2020г. травми е направила разходи за прегледи и медикаменти в размер на 298,47 лева включваща 4 ренгенографии, заплатена цена за медицинска консултация по документи към д-р Сийка Михова, както и закупени лекарства.

Твърди също, че в следствие на инцидента е била в невъзможност да изпълнява задълженията си по трудово правоотношение със „Сийда“ ЕООД във връзка с което претендира за присъждане на разликата над получаваното обезщетение за временна неработоспособност и минималната работна заплата, а именно по 300 лева за всеки месец в периода от м.10.2020г. до м.01.2021г. вкл., т.е 4 месеца по 300 лева, общо 1200 лева.

Счита, че за обезщетяване на причинените имуществени и неимуществени вреди отговорен е ответникът Община Варна, поради това, че пътният участък, в който е настъпил инцидента е общинска собственост и е под ръководството на ответника, поради което същият е отговорен и за действията на лицата, на които е било възложено да поддържат канализационното съоръжение - шахта в изправност и годно за безопасно ползване.

Извън сумите на обезщетенията се претендира и лихва за забава върху сумата от 70 000 лева в размер на 2224,11 лева начислена за периода от датата на увреждането – 25.09.2020г. до датата на депозиране на исковата молба в съда – 26.01.2020г., а самите обезщетения се претендират ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на исковете.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Община Варна е депозирал писмен отговор чрез процесуалния си представител, в които заявява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Излага, че отводнителната шахта, която по твърдения на ищеца е причинила травматичните й увреждания е била в изправност и е 2 отговаряла на всички нормативни и технически изисквания по Наредба № 2-208/17.05.2013г. за проектиране, изграждане и експлоатация на канализационни системи.

Твърди, че същата е била с капак и е била поддържана от собственика й в техническо състояние годно да осъществи безопасно функциите й. По тази причина оспорва да е налице причинно-следствена връзка между поведението на служители на ответника и увреждането на ищцата. Моли предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен, а в условията на евентуалност за намаляване размера на претендираното обезщетение до неговия справедлив такъв съобразно действително претърпените болки и страдания. Прави възражение за съпричиняване на претърпените вреди поради това, че ищцата се е движила по пътното платно, където се намира процесната шахта, а не по предназначения за движението на пешеходци тротоар. Моли за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи изложените в исковата молба положителни твърдения, а именно: че на 25.09.2020г. е попаднала в необезопасена отводнителна шахта находяща се в гр.Варна, ж.к.Вл.Варненчик непосредствено пред вх.2 на бл.21, за поддържането на която в изправност отговорен е Община Варна; че левият и крак се заклещил в шахтата, в следствие на което е паднала на земята; че са настъпили твърдяните в исковата молба телесни увреждания – травми на двата крака, което е довело до причиняване на неимуществени вреди - болки и страдания и психически дискомфорт, стрес, безсъние, отрицателни емоции, дискомфорт; че стойността на вредите – имуществени и неимуществени е в претендираните размери, че е налице пряка причинно-следствена връзка между падането й на необезопасеният участък от пътното платно и настъпилите увреждания. Следва да установи, че към датата на инцидента и към м.01.2021г. е била в трудово правоотношение; че за периода от м.10.2020г. до м.01.2021г. включително е получавала обезщетение за временна нетрудоспособност в размер на 300 лева, както и че разликата над това обезщетение до размера на получаваното трудово възнаграждение е 300 лева месечно за посочения период.

На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че следва да установи правоизключващите си възражения, а именно че процесната шахта е била в изправност и е отговаряла на всички нормативни и технически изисквания за безопасното и ползване; Следва да установи и възражението си за съпричиняване на вредите от ищцата, както и че в периода от м.10.2020г. до м.01.2021г. трудовото правоотношение на ищцата е било прекратено /в случай, че го твърди/.

Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети в първото по делото съдебно заседание. Допустимо и относимо към предмета на спора е искането на ищеца за провеждането на

Съдебно-медицинска експертиза и

Съдебнопсихологично/психиатрична експертиза и Съдебно-счетоводна екзпертиза със задачи 3 поставени в исковата молба. На ищеца следва да бъде предоставена възможност да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на 2 свидетели в първото по делото съдебно заседание за установяване релевантни за спора обстоятелства, а именно за установяване на обстоятелствата около инцидента на 25.09.2020г. както и твърдяните неимуществени вреди.

Предвид изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за 21.05.2021г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На ищеца да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ДОПУСКА ЗА ПРИЕМАНЕ приложените към исковата молба писмени доказателства.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*

ДОПУСКА

ПРОВЕЖДАНЕТО

НА

СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА

ЕКСПЕРТИЗА, със задачи вещото лице след запознаване с материалите по делото, личен преглед на ищцата и справки където е необходимо /вкл. медицински картон или досие при личен лекар за предходни заболявания със значение за отговорите на поставените въпроси/ да отговори на въпросите формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба с участието на вещо лице - лекар – ортопет-травматолог.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250 лева, вносим както следва: 150 лева от ищеца и 100 лева от ответника в 3-дневен срок от уведомяването.

ОПРЕДЕЛЯ за ВЕЩО ЛИЦЕ – д-р Р.М., който да бъде призован след представяне на доказателство за внесения депозит.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

ДОПУСКА

ПРОВЕЖДАНЕТО

НА

СЪДЕБНОПСИХОЛОГИЧНО/ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА , със задачи: Вещото лице след запознаване с материалите по делото, личен преглед на ищцата, както и справки, където е необходимо да отговори на въпросите формулирани от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в 3дневен срок от уведомяването.

4

ОПРЕДЕЛЯ за ВЕЩО ЛИЦЕ Т.А., която да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

*

ДОПУСКА

ПРОВЕЖДАНЕТО

НА

СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА

ЕКСПЕРТИЗА, със задачи вещото лице след запознаване с материалите по делото и справки където е необходимо да отговори на въпросите формулирани от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 150 лева, вносим от ищеца в 3дневен срок от уведомяването.

ОПРЕДЕЛЯ за ВЕЩО ЛИЦЕ – Д.П., която да бъде призована след представяне на доказателство за внесения депозит.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на двама свидетели в първото по делото съдебно заседание, с показанията на които да установи обстоятелствата около инцидента на 25.09.2020г., мястото на инцидента и твърдяните неимуществени вреди претърпени от ищцата във връзка с него.

``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство по реда на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

УКАЗВА на страните, че към ВРС е създаден и действащ Център по медиация, който е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС при РС – Варна на адрес: гр. Варна, ***. Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.