Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 185 от 06.06.2023, Административен съд - Стара Загора

Съд
Административен съд - Стара Загора
Дело
Административно дело 730/2022
Вид
Решение № 185
Подписан
06.06.2023
В сила
06.06.2023
Състав
КРЕМЕНА ДИМОВА КОСТОВА ГРОЗЕВА

Цитирани разпоредби

Р Е Ш Е Н И Е

№ 185

06.06.2023 г., гр. Стара Загора

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Административен съд- Стара Загора, в открито съдебно заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА при секретаря Албена А.ова изслуша докладваното от съдия

КОСТОВА-ГРОЗЕВА адм. д. №730 по описа на съда за 2022 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 172, ал. 5 и ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба на „ЕС

ЕМ Рентакар“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Хрищени, Област Стара Агора, представлявано от Управителя С.Г.Г., чрез адвокат А. ***, против Заповед №22-0271-000227 от 28.09.2022 г., издадена от временно преназначен на длъжността Началник на РУ - Харманли към ОД на МВР- Хасково служител /Пл. Д. П./, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - „прекратяване на регистрация на ППС“ за срок от шест месеца до една година – 181 дни.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, по съображения за постановяването му при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и при несъобразяване с целта на закона. Навеждат се съображения за липса на компетентност на административния орган издал оспорената заповед. По същество се твърди, че в случая не са налице предпоставки за ангажиране отговорността на собственика на ППС, доколкото той не е предоставил, преотстъпил, разрешил или допуснал управлението на собствения му автомобил на неправоспособен водач, а напротив: на законно основание е отдал под наем автомобила на правоспособен водач – лице различно от това, установено в хода на полицейската проверка. В този смисъл се твърди, че не са налице основанията за налагане на ПАМ по смисъла на чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП спрямо дружеството жалбоподател. От съда се иска отмяна на заповед №22-0271-000227 от 28.09.2022 г., както и присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски и възнаграждение за един адвокат.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован в съдебно заседание, не се явява и не се представлява. С постъпила по делото писмена молба от адвокат Д.Д., редовно преупълномощен от пълномощника на жалбоподателя, се поддържат първоначално направените искания за отмяна на административния акт.

Ответникът по делото - временно преназначеният на длъжността началник на РУ - Харманли към ОД на МВР- Хасково служител /Пл. Д.

П./, редовно и своевременно призован не се явява и не се представлява, не взема становище по основателността на жалбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заповед №22-0271-000227 от 28.09.2022 г., издадена от временно преназначен на длъжността началник на РУ - Харманли към ОД на МВР- Хасково /Пл. Д. П./ /л. 39/ на „ЕС ЕМ Рентакар“ ЕООД била наложена ПАМ – „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до една година, а именно за

181 дни. Заповедта била издадена на основание и чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП, като в нея било посочено, че бил издаден акт за установяване на административно нарушение сер. GA/70391. Установено било, че на 21.09.2022 г. в 23,45 часа, в гр. Харманли, по ул. „Сакар Планина“ до кръстовището с бул. „България“, лицето С.Г.Г., ЕГН **********, като собственик/управител на „ЕС ЕМ Рентакар“ ЕООД и собственик на лек автомобил Хонда Джаз с рег. №*** предоставил за ползване и на разположение собственият си автомобил на лицето А.Б.А., ЕГН**********, който не притежавал СУМПС/отнето по административен ред.

Оспорената понастоящем заповед №22-0271-000227 от

28.09.2022 г., с която била наложена и процесната ПАМ, била връчена на представляващия „ЕС ЕМ Рентакар“ ЕООД – С.Г. на 14.10.2022 г., като същевременно жалбата срещу нея била депозирана пред АдмС-Стара Загора на 27.10.2022 г.

По делото са приети като доказателства, част от документите, съставляващи административната преписка по издаване на заповедта, а именно: заверено копие на оспорения административен акт, ведно с доказателства за връчването му. Представено е и незаверено копие от заповед №8121К-6829 от 25.07.2022 г. на Министъра на вътрешните работи на Република България, с която старши инспектор Пл. Д. П. – началник на група „Охранителна полиция“ към РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково е временно преназначен за срок от една година на ръководната длъжност началник I степен на РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково със специфично наименование „главен инспектор“, считано от датата на встъпване в длъжност. Въпреки своевременно извършеното разпределение на доказателствената тежест в съдебното производство и неколкократно отправените от Съда указания за представяне на доказателства, по делото не бе представена пълната административна преписка в т. ч. и съставения АУАН във връзка с установеното от полицейските органи нарушение на ЗДвП. Не бяха представени и доказателства относно материалната и териториална компетентност на издателя на административния акт.

При така установеното от фактическа страна, от правна Съдът приема следното:

По допустимостта – жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице, против годен за съдебен контрол административен акт. Съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения за това срок пред местно компетентния административен съд, като липсват други основания по смисъла на чл. 159 от АПК.

Разгледана по съществото си тя е основателна по следните съображения:

На основание чл. 168, ал. 1 от АПК, Съдът е длъжен служебно да осъществи цялостен съдебен контрол върху законосъобразността на индивидуалния административен акт.

Принудителните административни мерки по чл. 171, т. 2а от ЗДвП се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те са преустановяващи ПАМ по смисъла на чл. 22, предложение второ от