Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1299 от 04.12.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2504/2025
Вид
Решение № 1299
Подписан
04.12.2025
В сила
30.03.2026
Състав
Константин Димитров Иванов, Златина Иванова Кавърджикова, Николай Свиленов Стоянов

Цитирани разпоредби

  • чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 444, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 483 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 18 · Закон за частните съдебни изпълнители

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1299 гр. Варна, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. С. като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100502504 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на глава Тридесет и девета от ГПК.

Образувано е по три жалби, подадени с обща жалба с рег. № 42209/28.08.2025 год. по рег. на частния съдебен изпълнител Николай Георгиев, вписан в КЧСИ под № 716, от Д. С. Д. от гр. Шумен; от „Енергоснабдяване“ ЕООД, с ЕИК 127531389, със седалище гр. Шумен, чрез управителя и законен представител на дружеството Д. С. Д. и от „Топлоснабдяване“ АД, с ЕИК 127518677, със седалище гр. Шумен, чрез изпълнителния директор и законен представител на дружеството Д. С. Д. – всичките трима солидарни длъжници по изпълнението по изпълнително дело № 20257160400313 по описа на частния съдебен изпълнител Николай Георгиев, вписан в КЧСИ под № 716, с район на действие района на Окръжен съд – Варна, срещу действията на частния съдебен изпълнител по насочване на изпълнението, чрез налагането на възбрани, върху следните недвижими имоти:

1) 1 / 2 ид. част от апартамент № 42, находящ се в гр. Шумен, бул.

Симеон Велики № 69, вх. 3, ет. 1, ап. 42, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр. Шумен;

2) 1 / 2 ид. част от апартамент № 21, находящ се в гр. Шумен, ул.

Марица № 6, вх. Б, ет. 4, ап. 21, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр. Шумен;

3) 1 / 2 ид. част от нива с площ от 17, 999 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ. Попово;

1

4) 1 / 2 ид. част от нива с площ от 4, 456 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ. Попово;

5) 1 / 2 ид. част от нива с площ от 10, 154 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.25 по КККР на с. Дриново, общ. Попово;

6) 1 / 2 ид. част от нива с площ от 2 дка, находяща се в землището на с.

Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ. Попово.

В жалбите се твърди, че възбраните върху имотите, описани в пункт от 2 до 6 включително, са незаконосъобразни, наложени са в нарушение на чл.

483 ГПК, тъй като възбранените пет имота не са собственост на нито един от тримата длъжници по изпълнението, а са собственост на трето лице.

Гореописаните пет имота са придобити от длъжника Д. С. Д. и неговия брат при равни права по наследяване от родителите им; длъжникът Д. С. Д. е заявил откази от наследствата на своите родители, които откази са вписани по надлежния ред в особената за това книга, водена в РС-Шумен. Поради това жалбоподателите считат, че насочването на изпълнението върху гореописаните пет имота, чрез налагането на възбрани върху тях, е незаконосъобразно, тъй като изпълнението е насочено върху имущество, което не принадлежи на нито един от тримата длъжници, а на трето за изпълнението лице.

По отношение на насочването на изпълнението върху имота по пункт първи – 1 / 2 ид. част от апартамент № 42, находящ се в гр. Шумен, бул.

Симеон Велики № 69, вх. 3, ет. 1, ап. 42, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр. Шумен – се твърди, че е несеквестируем в хипотезата на чл. 444, т. 7 от ГПК, тъй като е единственото жилище на длъжника Д. С. Д., притежавано в режим на съпружеска имуществена общност със съпругата му.

Отправеното с жалбите искане е действията на частния съдъбен изпълнител, изразяващи се в налагането на възбрани върху гореописаните шест имота да бъдат отменени, а възбраните – вдигнати.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК взискателят Д. Н. С. от гр. София не е подал писмени възражения по жалбите.

Частният съдебен изпълнител Николай Георгиев е приложил писмени мотиви към жалбите.

Съдът съобрази следното:

Производството по изп. дело № 20257160400313 по описа на частния съдебен изпълнител Николай Георгиев, вписан в КЧСИ под № 716, с район на действие района на ОС-Варна е образувано по молба на Д. Н. С. от 22.07.2025 год. и приложен към нея изпълнителен лист № 23/10.02.2025 год., издаден по в. търг. дело № 531/2024 год. по описа на Апелативен съд – Варна, с който длъжниците „Енергоснабдяване“ ЕООД, с ЕИК 127531389, със седалище гр.

Шумен, представлявано от управителя Д. С. Д.; „Топлоснабдяване“ АД, с ЕИК 2

127518677, със седалище гр. Шумен, представлявано от изпълнителния директор Д. С. Д. и Д. С. Д. с постоянен адрес в гр. Шумен са осъдени да заплатят солидарно на Д. Н. С. от гр. София сумата от 200 000 лева – главница; ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 200 000 лева, считано от 07.12.2023 год. до окончателното й изплащане.

В молбата си за образуване на изпълнително дело взискателят е оправомощил частния съдебен изпълнител с правата по чл. 18 от ЗЧСИ.

От съдържащите се в изпратеното на съда копие на изпълнителното дело доказателства, е видно, че покана за доброволно изпълнение е изпратена само до длъжника Д. С. Д., връчена му на 22.08.2025 год., в която е посочено, че са наложени и възбрани върху собствените на този длъжник недвижими имоти, а именно: 1) 1 / 2 ид. част от апартамент № 42, находящ се в гр.

Шумен, ***, вх. 3, ет. 1, ап. 42, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр. Шумен; 2) 1 / 2 ид. част от апартамент № 21, находящ се в гр. Шумен, ***, вх. Б, ет. 4, ап.

21, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр.

Шумен; 3) 1 / 2 ид. част от нива с площ от 17, 999 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ.

Попово; 4) 1 / 2 ид. част от нива с площ от 4, 456 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ.

Попово; 5) 1 / 2 ид. част от нива с площ от 10, 154 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.25 по КККР на с. Дриново, общ. Попово и 6) 1 / 2 ид. част от нива с площ от 2 дка, находяща се в землището на с.

Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ. Попово.

Възбраните върху 1 / 2 ид. част от апартамент № 42, находящ се в гр.

Шумен, ***, вх. 3, ет. 1, ап. 42, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр. Шумен и върху 1 / 2 ид. част от апартамент № 21, находящ се в гр. Шумен, ***, вх. Б, ет. 4, ап.

21, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр.

Шумен, са вписани в СлВп-Шумен на дата 15.08.2025 год., а възбраните върху 1 / 2 ид. част от нива с площ от 17, 999 дка, находяща се в землището на с.

Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ. Попово; върху 1 / 2 ид. част от нива с площ от 4, 456 дка, находяща се в землището на с.

Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ. Попово; върху 1 / 2 ид. част от нива с площ от 10, 154 дка, находяща се в землището на с.

Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.25 по КККР на с. Дриново, общ. Попово и върху 1 / 2 ид. част от нива с площ от 2 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ.

Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор 3

*** по КККР на с. Дриново, общ. Попово, са вписани в СлВп-Попово също на дата 15.08.2025 год.

С жалбите са представени две удостоверения – по ч. гр. дело № 2977/2018 год. на РС-Шумен и по ч. гр. дело № 1436/2019 год. на РС-Шумен, от които е видно, че във водената от РС-Шумен особена книга за отказите от наследство са вписани отказите на Д. С. Д. от наследството на Стоянка Георгиева С.а, б. ж. на гр. Шумен, починала на 01.10.2018 год. и от наследството на Стоян Д. С., б. ж. на гр. Шумен, починал на 15.07.2000 год.

Към жалбата са приложени и две покани за доброволно изпълнение, отправени и до дружествата – длъжници, които обаче не се съдържат в изпратеното до съда копие от изпълнителното дело. (Видно от съпроводителното писмо, с което жалбите са изпратени до съда, частният съдебен изпълнител е приложил заверено копие „на съотносими документи“ по изпълнителното дело, подобна преценка обаче той не е овласте́н да прави, а е длъжен да изпрати копие на цялото изпълнително дело, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3, изр. второ ГПК, която е ясна и не се нуждае от специално търлкуване).

При тези данни съдът намира, че жалбите на длъжниците „Енергоснабдяване“ ЕООД, с ЕИК 127531389, със седалище гр. Шумен, представлявано от управителя Д. С. Д. и на „Топлоснабдяване“ АД, с ЕИК 127518677, със седалище гр. Шумен, представлявано от изпълнителния директор Д. С. Д., против действията на частния съдебен изпълнител, изразяващи се в насочване на изпълнението чрез налагане на възбрани върху имотите, описани в пункт 2 до пункт 6 включително, а именно: върху 1 / 2 ид. част от апартамент № 21, находящ се в гр. Шумен, ***, вх. Б, ет. 4, ап. 21 и върху 1 / 2 ид. част от четирите ниви в землището на с. Дриново, общ.

Попово, подробно описани по – горе, са процесуално недопустими тъй като жалбоподателите чужди права (в случая права на трети лица) не са легитимирани да бранят, освен това възбраната, а също и запора, не са действия, които подлежат на обжалване по реда на Глава Тридесет и девета от ГПК.

По съображения, аналогични на изложените, жалбата на длъжника Д. С.

Д. В ЧАСТТА Й, с която се обжалват действията на частния съдебен изпълнител, изразяващи се в насочване на изпълнението върху 1 / 2 ид. част от апартамент № 21, находящ се в гр. Шумен, ***, вх. Б, ет. 4, ап.

21, съставляващ обект с идентификатор *** по КККР на гр.

Шумен; върху 1 / 2 ид. част от нива с площ от 17, 999 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ.

Попово; върху 1 / 2 ид. част от нива с площ от 4, 456 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Дриново, общ.

Попово; върху 1 / 2 ид. част от нива с площ от 10, 154 дка, находяща се в землището на с. Дриново, общ. Попово, Търговищка област, съставляваща поземлен имот с идентификатор ***.25 по КККР на с. Дриново, общ. Попово и върху 1 / 2 ид. част от нива с площ от 2 дка, находяща се в землището на с.

4