Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 39646 от 24.09.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 32633/2025
Вид
Определение № 39646
Подписан
24.09.2025
В сила
24.09.2025
Състав
ИВА АНАСТАСИОС АНАСТАСИАДИС

Цитирани разпоредби

  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 153 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 186 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 190, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 219, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 149 · Закон за енергетиката
  • чл. 150 · Закон за енергетиката
  • чл. 79, ал.1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39646 гр. София, 24.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20251110132633 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Доколкото ответниците признават дължимостта на вземанията – предмет на исковете, съдът приема за безспорни всички факти, включени във фактическите им състави, предвид което и по аргумент от противното на установеното в чл. 153 ГПК, доказателствените искания на ищеца за допускане на експертизи, както и с правно основание чл. 186 ГПК и чл.

190, ал. 1 ГПК, следва да бъдат оставени без уважение.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лицепомагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРЕДОСТАВЯ на ищеца срок до първото по делото открито съдебно заседание да формулира, в писмена молба до съда, искане за постановяване на решение при признание на иска.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца по доказателствата.

НАСРОЧВА о.с.з за 06.11.2025 г. – 12:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от писмения отговор и доказателствата към него, а на трето лице – помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия, цена на услуга за дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на главниците.

Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ, са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Обосновава правния си интерес от водене на установителни искове с постъпилите възражения от длъжниците против издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че ответниците дължат на ищеца относно имот – ап. 25, находящ се в гр. София, ж.к. „Овча купел – 1“, бл. 521, вх. Б, ет. 5, сумата 2224,70 лева – главница, представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г., сумата 81,06 лева – главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. – 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 14.01.2025 г., до окончателното изпълнение на задълженията, сумата 80,62 лева – мораторно обезщетение за забава за периода 15.09.2023 г. до 09.01.2025 г., начислено върху главницата за стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 15,98 – мораторно обезщетение за забава за периода 16.07.2022 г. до 09.01.2025 г., начислено върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение, разпределени така - С. М.

Вълчева – Еретриаду – 4/6 части от сумите, Г. А. Е. и М. А. Е. – по 1/6 част от сумите.

Претендира разноски.

Ответниците признават исковете. Молят да бъдат уважени. Поддържат, че са сключили извънсъдебно споразумение с ищеца за разсрочено плащане на задълженията, по което са направили авансово плащане. Отправят искане да бъдат осъдени да заплатят юрисконсултско възнаграждение за исковото производство в минимален размер.

С оглед становището на ответниците и на основание чл. 153 ГПК, всички факти, включени във фактическите състави на вземанията, са безспорни и не се нуждаят от 2 доказване.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3