Определение № 415 от 18.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 415 гр. София, 18.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан Илиев

Членове:

Иванка Шкодрова

Калинка Георгиева като разгледа докладваното от Калинка Георгиева Въззивно частно наказателно дело № 20241000600487 по описа за 2024 година

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ти състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

1. ИВАНКА ШКОДРОВА

2. КАЛИНКА ГЕОРГИЕВА

След като разгледа по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК докладваното от съдия Георгиева ВЧНД № 487 по описа за 2024 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:

С ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11.05.2022 г. на прокурор от СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК наказателното производство по ДП № 11059/2022 г. на РТП-ОР-СДВР, пр.пр. № 7735/2022 г. на СГП. Прокурорът е приел, че изчерпателно събраните на ДП доказателства обосновават окончателния фактически извод, че причина за разследваното пътно-транспортно произшествие (ПТП) са действия на водача Л. С. П., който е починал вследствие на травмите си при ПТП. Поради това прокурорът е приел наличие на посоченото процесуално основание за прекратяване на наказателното производство, водено във връзка с настъпилата вследствие на разследваното ПТП смърт на водача Л. С. П. и на пътничката Е. Г. Н..

Постановлението е било обжалвано пред СГС, в срок (ДП, л. 155 вр. ЧНД, л. 31), от името на майката на починалия водач, с искане за отмяната му, обосновано с твърдение за неизясненост на значими факти и наличие на вътрешно противоречие в постановлението при фактическите констатации на прокурора относно механизма на ПТП. С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 688 от 28.02.2024 г. по ЧНД № 1147/2024 г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав жалбата е била приета за неоснователна, а постановлението – за обосновано и правилно, поради което е било потвърдено.

Определението на СГС е обжалвано пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, в срок (ЧНД, л. 40 вр. ВЧНД, л. 6), от името на майката на починалия водач Л. С. П.. И в тази жалба се твърди вътрешно противоречие в постановлението на прокурора относно факти от 1 механизма на ПТП, както и че не е напълно изяснена фактическата обстановка.

След като провери делото, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД намери следното:

ДП е било образувано във връзка с това, че на 22.02.2022 г. около 00:40 ч. в София управляван от Л. С. П. лек автомобил е катастрофирал в метален стълб, намиращ се вдясно от десния край на бул. „Царица Йоанна“ в посока от бул. „Д-р Петър Дертлиев“ към ул.

„Вардар“ (в която посока се е движила и колата), като вследствие на тази катастрофа са починали както водачът Л. П., така и возещата се с него в колата Е. Г. Н..

За установяване на фактите във връзка с това ПТП по делото са били събрани изчерпателно възможните за събиране доказателствени средства чрез оглед на местопроизшествие, разпити на свидетели (най-вече - очевидците В. Т. и Р. К.), СМЕ на двамата починали при ПТП и комплексна (медицинска, видеотехническа и автотехническа) експертиза (КМВАТЕ).

Съвкупно разгледани, тези доказателствени средства установяват безпротиворечива фактическа обстановка, възприета и от прокурора в атакуваното постановление: На 22.02.2022 г. около 00:40 ч. починалият пострадал Л. П. управлявал л.а. Ауди, като до него се возела приятелката му – починалата пострадала Е. Г.; тяхната кола се движела в лявата лента на бул. „Царица Йоанна“ в посока от бул. „Д-р Петър Дертлиев“ към ул. „Вардар“; пред тях в същата лента се движела колата на техен приятел – свидетеля В. Т., а в дясната лента успоредно на тях се движела таксиметровата кола на свидетеля Р. К.. Според заключението на КМВАТЕ скоростта на управляваната от Л. П. кола е била около 93 км/ч – в пълно съответствие с показанията на очевидеца Р. К., че двете коли в лявата за него лента се движели със скорост около или над 100 км/ч. Приетият в заключението на КМВАТЕ механизъм на ПТП изцяло съответства на даденото от двамата очевидци описание за движението на колата, управлявана от починалия пострадал Л. П.. СМЕ категорично установяват, че смъртта на двамата младежи е настъпила вследствие на травмите, които са получили при удрянето на колата в крайпътния стълб.

Възприетият в постановлението механизъм на ПТП (ДП, л. 154 гръб, първи абзац) е изцяло съобразно заключението на КМВАТЕ (ДП, л. 108-109), като след подробното описание на този механизъм в първия абзац, в третия абзац на постановлението прокурорът вече е посочил само финалната част от този механизъм, която е движението на колата непосредствено преди удрянето й в крайпътния стълб. Поради това няма противоречие във фактическите констатации на прокурора. Налице е първоначално подробно описание на механизъм на ПТП в първия абзац (ДП, л. 154 гръб): отклонение на колата от лявата лента в дясната – за изпреварване на движеща се в лявата лента друга кола, изпреварване, връщане на колата обратно в лявата лента пред изпреварената кола, придвижване на колата наляво до левия край на лявата лента и удряне в левия бордюр, последващо движение на колата вече надясно - през двете ленти до десния край на пътя, качване върху тротоара вдясно през десния бордюр и последващ фатален удар – в крайпътен стълб вдясно от пътя, с усукване около него. След това е налице описание на финалната част от този механизъм в третия абзац (ДП, л. 154 гръб): насочване на колата надясно през двете ленти до десния край на пътя, излизане от пътя на десния тротоар и удряне в крайпътен стълб вдясно.

Във връзка с обстоятелствата, значими за заключението на комплексната експертиза за определяне на параметрите на ПТП, експертите са се обосновавали с данните от огледния протокол, показанията на двамата очевидци, наличен видеозапис на камера на местопроизшествието и снимки на мястото на ПТП от Гугъл, които данни са били изследвани като комплекс от вещи лица със съответната квалификация, специалност и дългогодишен професионален опит. Предвид това и според въззивния съдебен състав, по делото са събрани възможните доказателства, относими към изясняване на значимите факти, съдържанието на тези доказателства в съвкупност е безпротиворечиво, а изводите на вещите лица и на прокурора относно фактите – обосновани.

Събраните доказателства установяват безпротиворечиво, че управлението на 2 катастрофиралата кола от страна на починалия пострадал Л. П. е причината за фаталното за него и приятелката му ПТП; предвид смъртта на дееца и по аргумент от чл. 301, ал. 1, т. 1 от НПК (относно подредбата на подлежащите на решаване въпроси), не подлежи на изследване по делото дали конкретните действия на Павлов по управление на колата са били виновни или не.

В обобщение: Разследването на ПТП е било изчерпателно и събраните доказателства са безпротиворечиви в съвкупност относно съществените за правилното решаване на делото факти. Приетите за доказани факти в постановлението на прокурора са съответни на съдържанието за тях на събраните доказателствени средства, т.е. постановлението е обосновано; решението на прокурора относно изхода на воденото наказателно производство предвид установените факти е изцяло съобразено с предписанието на съответните законови разпоредби, т.е. постановлението е законосъобразно. Предвид обосноваността и законосъобразността му, постановлението на прокурора е изцяло правилно; поради това подадената срещу него пред СГС жалба е била неоснователна, както е неоснователна и подадената пред САС жалба срещу потвърждаващото определение на СГС.

В заключение: Обуславя се извод за правилност на обжалваното в настоящото производство определение на СГС, поради което то следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 688 от 28.02.2024 г. по ЧНД № 1147/2024 г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД – НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-ти състав, с което е потвърдено ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11.05.2022 г. на прокурор от СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, с което се прекратява на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК наказателното производство – ДП № 11059/2022 г. на сектор РТП-ОР-СДВР, пр.пр.

№ 7735/2022 г. на СГП, посочено в уводната част и в диспозитива на постановлението като ДП № 11181/2020 г. на РТП-ОР-СДВР, пр.пр. № 10184/2020 г. на СГП.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3