Решение № 939 от 20.11.2020, Административен съд - Пазарджик

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПАЗАРДЖИК

РЕШЕНИЕ

№ 939 / 20.11.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р

О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и двадесетата година в състав:

СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ

СЕКРЕТАР : АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело №1001 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

I. За характера на производството, исковете и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 40, ал. 2 от Закона за достъп до обществената информация.

2. Образувано е по повод жалба, заявена от И.Е.Б.,*** срещу мълчалив отказ на Кмета на община Хитрино, обл. Шумен за предоставяне на достъп до обществена информация, по Заявление УРИ № 1597235403635 от 12.08.2020г., подадено от Б. ***.

Възраженията на Б. обективирани в обстоятелствената част на жалбата са лаконични и се изчерпват с твърденията, че на 12.08.2020 г. чрез Платформа за достъп до обществена информация на Министерски съвет е подал Заявление за достъп до обществена информация до Общинска администрация Хитрино, в което подробно е описал данните които е искал да му бъдат предоставени.

Поддържа се, че към 02.09.2020 г., жалбоподателя не е получил изрично и писмено произнасяне по подаденото от него заявление.

Подробни съображения са развити в представената по делото писмена молба от пълномощника на жалбоподателя. Сочи се, че при подаване на заявлението по електронен път, системата автоматично генерира датата на подаване и датата на регистрация, като в случая заявлението е подадено на 12.08.2020 г. и регистрирано на 12.08.2020 г. Системата автоматично определя крайният срок за произнасяне, като в случая крайният срок е 26.08.2020 г., сряда, работен ден.

Според жалбоподателя, електронната поща по форма представлява електронен документ по смисъла на чл.184 от ГПК. Съобразно чл. 2, ал.1 от ЗЕДЕП, електронно изявление е словесно изявление, представено в цифрова форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и визуално представяне на информация. Сочи се още и разпоредбата на чл. 5 ал. 1 от ЗЕДЕП, според която, адресат на електронното изявление, може да бъде лице, което по силата на закон е длъжно да получава електронни изявления или за което въз основа на недвусмислени обстоятелства може да се смята, че се е съгласило да получи изявлението в електронна форма, каквато в случая е Общинска администрация Хитрино, а според чл. 10, ал. 1 от ЗЕДЕП, електронното изявление е получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система. Счита се, че с подаването на Молба на 18.09.2020 г., Кмета на Община Хитрино потвърждава, че заявлението е получено на електронната поща на общината. Сочи се още, че от извадката от интернет страницата на „Платформа за достъп до обществена информация” на Министерски съвет се установява, че Заявлението на Б. е със Статус : „Регистрирано/в процес на обработка”.

При това положение се счита, че в случая е налице мълчалив отказ на Кмета на Община Хитрино по заявлението на Б..

Според жалбоподателя, този отказ е незаконосъобразен, доколкото законодателя е вменил задължение за административния орган да се произнесе по всяко отправено до него искане за предоставяне на достъп до обществена информация по реда и на основание ЗДОИ с изричен и мотивиран писмен акт съобразно нормите на чл. 28, ал. 2, чл. 29, чл. 38 от ЗДОИ, като има възможност в зависимост от конкретните обстоятелства или да остави искането без разглеждане, или да предостави исканата обществена информация, респ. да откаже предоставяне на заявения достъп до информация.

Иска се оспорения мълчалив отказ да бъде отменен, като се присъдят сторените разноски по производството.

3. Кмета на Община Хитрино, област Шумен, в представено от процесуалния представител писмено становище, счита заявената от Б. жалба за неоснователна.

Според ответника, спорен е въпросът доколко исканата от Б. информация има характер на „обществена“ по смисъла на ЗДОИ.

Счита се, че оспорващият не е мотивирал своето искане пред кмета на община Хитрино, като не е изложил пред ответника никакви доводи в каква степен информацията за сключените договори ще даде възможност на първия да си състави собствено мнение относно дейността на ответника.

Поддържа се, че съществуващият специален ред за публикуване на информация за процедурите по Закона за обществените поръчки и подзаконовите нормативни актове в тази област изключва приложението на ЗДОИ, тъй като съгласно чл.4, ал.1 от ЗДОИ, всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Ето защо след като процедурите за възлагане на обществени поръчки по начало са публични, от обявяване на откриването им, до информацията за сключен договор или прекратяване на съответната процедура и регистърът на АОП е публично достъпен в интернет на адрес: www.aop.bg, то постановеният мълчалив отказ се явява законосъобразен. В тази насока се сочи разпоредбата на чл. 36 от Закона за обществените поръчки, която установява всички необходими данни, които следва да съдържа регистъра на обществените поръчки и които всъщност са били предмет на искането на Б..

Иска се жалбата да бъде да бъде отхвърлена, като неоснователна.

Възразява се по отношение на претендирания от жалбоподателя адвокатски хонорар, като се счита, че същият евентуално следва да бъде присъден в рамките на нормативно предвидения минимум.

ІІ. За фактите:

4. С Молба вх. № 6343 от 21.09.2020г.(л. 16), Кмета на Община Хитрино е представил Заявление за достъп до обществена информация УРИ 1597235403635 от 12.08.2020г., подадено от И.Е.Б. до Общинска администрация Хитрино. В писмото у посочено, че постъпилото заявление не е регистрирано в деловодството на община Хитрино, поради пропуск от страна на служител от общинска администрация, който не е отворил постъпилия E-mail с информация за постъпилото искане чрез Платформата за достъп до обществена информация на Министерски съвет. Поради тази причина, административна преписка във връзка с постъпилото заявление не е образувана.

5. С въпросното Заявление за достъп до обществена информация УРИ 1597235403635 от 12.08.2020г., Б. ***, по реда на ЗДОИ да му бъдат предоставени данни относно :

- Колко договора е сключила общината след проведени процедури по реда па Закона за обществените поръчки /ЗОП/за периода от 15.04.2016 г. до 11.08.2020 г.

- Колко договора е сключила общината по реда на пряко договаряне без проведени процедури по Закона за обществените поръчки /ЗОП/за периода от 15.04.2016 г. до 11.08.2020 г.

- От коя дата, с какъв предмет и на каква стойност е всеки един отделен договор по т.1 и т.2 от Заявлението.

- Има ли директно възложени обществени поръчки с прогнозна стойност, по-голяма от 50 000 лв. - при строителство и 30 000 лв. - при доставки и услуги. Какво е наложило възлагането на поръчките и сключването на договорите.

- Колко са сключените договори по реда на ч.а.79 от ЗОП за периода от 15.04.2016 г. до 11.08.2020 г. С какъв предмет и на каква стойност е всеки един отделен договор.

- Има ли сключени договори за периода от

15.04.2016 г. до 11.08.2020 г. без проведена обществена поръчка по реда на ЗОП, за които се е изисквало провеждането на процедура. Ако има такива, какво е наложило сключването на всеки отделен договор.

- Колко договора е сключила общината за периода от 15.04.2016 г. до 11.08.2020 г. с изпълнители дали по висока цена за изпълнение от другите участници и по кои обществени поръчки.

- Копия от всички договори сключени от общината по реда на ЗОП, в това число и договорите при пряко договаряне за периода от 15.04.2016 г. до 11.08.2020 г.

Заявителя е посочил, че копията на договорите следва да бъдат със заличени лични данни, съгласно изискванията на Закона за защита на личните данни. Заявено е още, че исканата от информация, предпочита да получа по електронен път на email: *******@***.**.

6. В хода на настоящото производство, от страна на жалбоподателя се представи разпечатка на хартиен носител от електронни данни, съдържащи с в електронен вид в „Платформа за достъп до обществена информация“ на Министерски съвет, според която Заявление рег. №1597235403635 от 12.08.2020г. подадено от И.Е.Б., е регистрирано на 12.08.2020г., срока за произнасяне е 26.08.2020г., а текущия статус на същото е „Регистрирано/ в процес на обработка“

IІI.

За правото:

7. Според чл. 24, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация, заявлението(за достъп до обществена информация – пояснението мое) се счита за писмено и в случаите, когато е направено по електронен път на адреса на електронната поща по чл. 15, ал. 1, т. 4 или чрез платформата за достъп до обществена информация по чл. 15в. В тези случаи не се изисква подпис съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (OB, L 257/73 от 28 август 2014 г.) и на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги.

В случая, няма съмнение и спор, че Б. е подал заявление за достъп до обществена информация, адресирано до Община Хитрино, именно по реда установен в цитираната правна норма, както и че това заявление е стигнало до неговия адресат.

Видно е също така, че в Заявление рег.

№1597235403635 от 12.08.2020г. са обективирани предвидените в чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ данни.

7. Според чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ, заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на регистриране.

В чл. 58, ал. 1 от АПК е предвидено, че непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се издаде актът.

Както се посочи, молбата на Б. е регистрирана в деловодството на администрацията на 12.08.2020г., т.е. сезирания орган е следвало да се произнесе до 26.08.2020г., включително. Неспорно е, че това в случая не е сторено.

Така формирания мълчалив отказ обаче, е несъответен на административно производствените правила, предвидена в Закона за достъп до обществена информация. Въпросния нормативен акт урежда обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, както и с повторното използване на информация от обществения сектор, като обществена информация по смисъла на закона е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.

Законът се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, които са задължени субекти по силата на чл. 3 от ЗДОИ.

8. Според чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, в срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение.

Според чл. 38 от ЗДОИ, в решението за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се посочват правното и фактическото основание за отказ по този закон, датата на приемане на решението и редът за неговото обжалване.

Очевидно, с оглед характера на обществените отношения, които урежда закона е налице изрично нормативно изискване, субектите по чл. 3 от ЗДОИ, да се произнесат писмено по заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация, включително в случаите, когато не разполагат с исканата информация и нямат данни за нейното местонахождение.

9. При положение, че сезирания с искане административен орган прецени, че не е ясно каква точно информация се иска или когато искането не е обосновано (както се твърди в случая от процесуалния представител на ответника), то съобразно правилото на чл. 29, ал.

1 от ЗДОИ, заявителят следва да се уведоми за това и да му се осигури възможността да осъществи правото си да уточни предмета на заявлението си. При това положение, срокът по чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ започва да тече от датата на уточняването на предмета на исканата обществена информация. Нормата на чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ е в пълно съответствие с установеното в чл. 30, ал. 2 от АПК, общо правило охраняващо правото на страната в административната процедура да отстрани недостатъци в искането за издаване на административен акт.