Определение № 3917 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3917 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20251110153310 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба на Л. Л. К. срещу ФИРМА.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок по чл. 131 ГПК, същият е подал писмен отговор.

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, поради което на основание чл.

146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.

Писмените документи, приложени към исковата молба, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа страна.

Следва да бъдат уважени доказателствените искания на ответника, обективирани в отговора на исковата молба, за изискване на изпълнителното дело, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист, доколкото същото е допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.03.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с преписи от настоящото определение.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищцата извежда съдебно претендираните си права при твърденията, че спрямо нея било проведено заповедно производство, което приключило с влизане в сила на заповедта за изпълнение, като на 28.08.2015 г. бил издаден изпълнителен лист п ч.гр.д.

1

№30160/2015 г. по описа на СРС, 87 състав, като въз основа на този изпълнителен лист било образувано изпълнително дело №2016***0401405 по описа на ЧСИ М. М.. На 23.12.2016 г. била изпратена покана за доброволно изпълнение. Твърди, че повече от три години не били извършвани никакви изпълнителни действия спрямо нея поради което вземанията, предмет на изпълнителния лист, били погасени по давност. Дори да се приемело, че давността за вземането е 5-годишна, намира, че тази давност също е изтекла към 28.08.2020 г., респ. към момента на завеждане на делото. По изложените съображения моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на ответника сумите както следва: сумата в размер на 2101,95 лева - главница за доставена от ответното дружество топлинна енергия за периода 01.04.2012 г. 30.04.2014 г., както и сумата от 385,15 лева - мораторна лихва за периода 31.05.2012 г. до 20.04.2015 г., за които суми има издаден изпълнителен лист от 28.08.2015 г. по ч.гр.д. № 30160/2015 г. по описа на СРС, 87 състав поради погасяването им по давност.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който се оспорва предявения иск. Сочи, че настоящото производство било недопустимо, тъй като нямало образувано изпълнително дело за събиране на вземанията, предмет на изпълнителния лист. Излага, че по изпълнителното дело били извършвани множество действия, които прекъсват погасителната давност. Позовава се на съдебна практика по въпросите относно перемпцията и погасителната давност. По изложените съображения моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

УКАЗА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.

В тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, които спират или прекъсват теченето на давността.

ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства, приложени към исковата молба.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ М. М., рег. №*** в 1-седмичен срок от получаване на определението да представи заверен препис от изпълнително дело №2016***0401405 по описа на ЧСИ М..

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2