Определение № 4746 от 28.11.2019, Софийски градски съд

П Р О Т О К О Л

Гр. София, 28.11.2019 година

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА

Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА

Прокурор: ГЕОРГИ МИРЧЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 4724 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явяват:

ОСЪДЕНИЯТ В.П.П., воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. Ю.С..***, редовно призован, не се явява. За него се явява инспекторМ.с пълномощно от днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ снема самоличността на осъдения:

В.П.П. – роден на *** гр. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, основно образование, работил като главен готвач, в момента кучкар на затвора, осъждан.

СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА молба от В.П.П. за условно предсрочно освобождаване.

АДВ. С.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране на доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР: Представям актуална справка за изтърпени наказания.

СЪДЪТ докладва доклад от П.Н.– инсп. пробация от 07.11.2019 г.; становище от гл. инсп. С. - НС ЗО „Кремиковци“; доклад от ИСДВР М. от 29.10.2019 г. и препланиран план на присъдата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат доказателствата.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА докладваните писмени доказателства - доклад от П.Н.– инсп. пробация от 07.11.2019 г.; становище от гл. инсп. С. - НС ЗО „Кремиковци“; доклад от ИСДВР М. от 29.10.2019 г. и препланиран план на присъдата, днес представеното писмено доказателство, както и затворническото досие на лишения от свобода.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора по отношение на молбата на осъдения е положително. Смята, че са налице и двете предпоставки както изтърпяно повече от половината от наложеното наказание, което е изтърпява в момента, т.е. повече от три години. По отношение на втората предпоставка доказателства за поправяне на лицето, смятаме че такива са налични към момента, като мотивите за това са рисковете от рецидив и вреди са с променени първоначални стойности, а дефицитите по актуалните проблемни зони в началото на изпълнението на наказанието към момента са предоляни, лицето е изпълнило прогресивната пенитенциарна система, с добри ресурси за ресоциализация е, работил през цялото време на изтърпяване на наказанието си. С оглед изложеното, моля да уважите молбата му като през изпитателния период постановите пробационна мярка съобразно представения пробационен доклад.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на В.П.П. за условно предсрочно освобождаване, тъй като видно от представената справка от началника на Затвора-София същият е изтърпял едно общо наказание към настоящия момент по НЧД № 29/2018 г. на СОС, с което му е наложено едно общо наказание в размер на 6 години "Лишаване от свобода". Отделно от това на основание чл. 68, ал.

1 от НК е приведено и отложеното му наказание от 1 година и 6 месеца "Лишаване от свобода" по НОХД № 141/2008 г., което е изтърпяно към настоящия момент, но същият има да изтърпява и още едно общо наказание от 1 година "Лишаване от свобода", определено по НЧД № 29/2018 г. на СОС - втора група, поради което считам че е налице само и единствено първата визирана в закона предпоставка, а имено изтърпял е повече от половината от наложеното му наказание, но предвид обстоятелството, че следва да изтърпи още едно общо наказание от 1 година, както и предвид обстоятелството рискът от рецидив към настоящия момент е в средни стойности 46 т., в средни стойности е и риска от вреди за обществото. На следващо място видно от препланирания план на присъдата, който е станал преди 5 месеца на 25.06.2019 г. са фиксирани проблемни зони по които работата с лицето следва да продължи.

Това са нагласите, уменията му за мислене, междуличностни проблеми, с оглед изграждането на трайни нагласи за законосъобразен начин на живот и запазване на позитивната линия на поведение. Следва да се има предвид и високата степен на обществена опасност, за която същият е осъден, а именно изнасилване в съучастие с друго лице, поради което моля да оставите молбата му без уважение.

АДВ. С.: Моля да уважите депозираната молба за условно предсрочно освобождаване на В.П.П., като считам че същата е основателна, законосъобразна и по същество лишеният от свобода В.П. отговаря на изискванията предвидени в закона, за да бъде условно предсрочно освобождаване. Няма спор както от представителя на затвора, така и от СГП, че е изтърпял половината, дори по-голяма част от определеното му наказание, което към настоящия момент търпи в размер на 6 години, с което е налице първата предпоставка за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване на В.П.. Аз, считам че така както се сочи в закона лишеният от свобода да е дал достатъчно доказателства по отношение на поправянето си, за да бъде уважена молбата за условно предсрочно освобождаване, считам че и тази предпоставка безспорно е налице, съобразно представените документи от затворническата администрация, а именно доклада, становището и всичките други данни по отношение на лишения от свобода по време на престоя му в затвора. На първо място изключително добри трудови навици се сочат от страна на П. от постъпването му в затвора. Съгласно данните за него, този човек не е спирал да работи в нито един момент откакто е постъпил в затвора. Считам, че отношението към труда е много важна предпоставка, за да се приеме дали е налице основание да бъде условно предсрочно освободен. В случая отношението към труда е изключително важно и е видно от това отношение, че ако този човек излезе от затвора ще продължи да води нормален начин на живот извън пределите на затвора, ще се труди и ще продължи да организира живота си по законосъобразен начин. Моля да приемете, че не разбрах точно какво е възражението от страна на СГП да не бъде условно предсрочно освободен. В закона се сочи, че условно предсрочно освобождаване може да се иска на всяка една присъда. Това, че В.П. има да доизлежи 5 дни от друга присъда, която след изтърпяването на настоящата ще бъде приведена в изпълнение не е пречка, за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване. Единствените изисквания предвидени в закона са той да е изтърпял повече половината от наказанието, което към настоящия момент търпи и да е дал достатъчно доказателства за това, че се е поправил и че може да се включи в обществото по един безпроблемен начин, да се труди и да състави свое семейство. Моля да приемете, че рискът от рецидив от стойности в един висок размер, към настоящия момент се е смъкнал и е спаднал с огромна част, което говори, че становището на затворническата администрация, фактът, че му е свален този риск от рецидив говори, че този човек се поправя и че се е повлиял от престоя си в затвора. Всички тези данни говорят за лице, което отговаря на изискванията, за лице, което планът на присъдата му вече е изпълнен, тъй като виждайки каква е обстановката по отношение на неговите наказания, които е търпял, този човек е изтърпял година и шест месеца присъда изцяло изтърпяна преди да почне да търпи тази 6-годишна присъда. Към настоящия момент е изтърпял огромна част, има остатък от година и пет месеца от 6-годишната си присъда. Приемайки, че дори от остатъка от присъдата, която остава да изтърпи 5 дни там също е изтърпял 11 месеца и 25 дни. Този човек е бил вече над 6 години, може би в пределите на затвора, което повече от най-голямото наказание и най-тежкото наказание, което е определено от съда, като групи наказания. Аз, считам че това не е малък срок, който той е изкарал в пределите на затвора и ареста, за да можете да се приемете, че се е превъзпитал и че е достатъчно време, за да се може да се приеме, че този човек няма да върши престъпления и да отговаря на изискванията за условно предсрочно освобождаване. На следващо място, моля да имате предвид, че въпреки че отдавна режимът му е сменен от строг в общ, този човек към настоящия момент е с лек режим, въпреки продължава по собствено желание да търпи присъдата си в затворническо общежитие, което така или иначе е от закрит тип в Кремиковци. По негово желание, за да може да работи там и за да може да бъде полезен за затвора, за затворническата администрация или като цяло за обществото, с оглед работата, която върши в момента – кучкар, отговаря за кучетата. Преди това е бил готвач, сменял е не малко работни места в затвора, като данните за него са, че той на абсолютно всяко едно работно място той се е справял перфектно. Няма нито едно наказание, нито една негативна постъпка откакто търпи наказанието си. Отделно от това има много на брой награди, като 4 пъти ,така както е посочено, е пускан с 5 дни домашен отпуск и последно е пускан за полагаемата му отпуска 6 дни също да прекарва в дома си. Това са данни за лице, което вече излиза извън пределите на затвора, включва се в обществото и не се наблюдават никакви проблеми. В тази връзка аз, считам че съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване за този човек, като не възразяваме да му бъде определена и пробационна мярка, такава каквато съдът прецени, въпреки че аз считам че в неговия случай не се налага определяне на такава пробационна мярка с гривна, тъй като той достатъчно е показал към настоящия момент, че желае да работи, че не желае повече да се занимава с престъпления и че има нагласа така както си пише в документите от затворническата администрация да създаде семейство, има приятелка към настоящия момент, въпреки че е от доста време в затвора, има приятелка, с която желае да направи семейство и да има един нормален начин на живот. Предвид всички тези данни, считам че липсва каквато и да е причина към настоящия момент на В.П. да му се откаже условно предсрочно освобождаване, като това не означава, че той ще бъде освободен изцяло от изтърпяване на наказанието. Така или иначе условното предсрочно освобождаване предполага да му се определи изпитателен срок, той е наясно, изпитал го е на гърба си, че в рамките на изпитателния срок, ако извърши престъпление ще трябва да си доизтърпи остатъка от присъдата, така като се е наложило да си изтърпи условната присъда, която е нарушил в изпитателния срок, така че достатъчно негативи са му се случили и достатъчно дълго време е престоял вече в затвора, като това време изцяло през съзнателната му част от живота след като е навършил пълнолетие, за да може да е наясно един човек, че не трябва да върши престъпления, а трябва да води един законосъобразен начин на живот. Пак казвам 89 набор е В.П., от 2008 г. му датира първата условна присъда, когато е бил едва на 19 г. Откакто е навършил пълнолетие този човек е в арестите и в затвора, считам че възпитанието си, което е получил през тази съзнателна част от живота си, той го е получил в затвора и е наясно, че не трябва да върши престъпления, а трябва да се труди и да води един законосъобразен начин на живот. Чл.439а, ал. 3 НПК предвижда, че размера на неизтърпяната част от наказанието не следва да бъде единствено основание за отказ. В случая аз не виждам други причини да може да се откаже условно предсрочно освобождаване и законът предвижда за всяко едно наказание без значение дали след това от шестте години той следва да доизтърпи още 5 дни от друго наказание, законът позволява той да бъде условно предсрочно освободен. На последно място само искам да цитирам Резолюция № 76/2/ на Комитета на министрите към Съвета на Европа, където изрично е указано, че условно предсрочно освобождаване следва да се дава веднага щом се появят благоприятни прогнози за развитието на едно лице и генералната превенция не следва да оправдава отказ от условно предсрочно освобождаване, в случая дори поглеждайки рисковите фактори единствено рискът от вреди към обществото, който е снижен от първоначалния му определен, доста голяма част снижен, не следва да е единствената причина за отказ за условно предсрочно освобождаване, както и цитирам Постановление № 7/27.06.1975 г. на ВС изменено от 06.07.1987 г. следва да се оценява възпитателното значение на условно предсрочното освобождаване и то същевременно да се постановява по отношение на осъдени, които са дали достатъчно доказателства за поправянето си, както и че по поправянето на осъдения следва да се съди по отношението му към труда и това дали го счита за свое морално задължение. Тук и за труда и това дали го счита за задължение има достатъчно доказателства, че не е спирал да работи и за това, че е дал всичко каквото затвора предлага като възможности и условия да докаже, че се е поправил той го използвал, участва във всички мероприятия, работи, страни от проблеми. Аз не виждам СГП от къде почерпи данни, за да цитира, че има междуличностни проблеми все още върху които трябва да се работи и умение за мислене, след като навсякъде в становището и докладите се сочи, че има добър начин на мислене, че решава проблемите по правилния начин и взима правилните решения. Откакто е в затвора се наблюдават всички тези положителни промени от страна на този осъден човек.

Разпечатката съдържа 42 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b2a6272b-a1cb-4728-a814-57f8bbf69944