Разпореждане № 172841 от 25.11.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 172841 гр. София, 25.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И.А като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело № 20241110159990 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 127, ал. 1 ГПК.

Производството по делото е образувано след като с определение от 04.10.2024 г. по гр. дело № 6152/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 159-ти състав е отделен за разглеждане в отделно производство предявеният от Л. Г. С. срещу А. Л. С. насрещен иск за признаване за установено между страните, че договор за покупко-продажба на поземлен имот, находящ се в с. Враждебна, район „Кремиковци“, м. „Новата махала“, с площ 800 кв. метра, с идентификатор № ********* по КККР, одобрени със Заповед РД-18- 61/27.09.2010 г. на и. д. на АГКК, с последно изменение, засягащо имота от 09.02.2016 г., с трайно ползване-нива, предназначение на територията-земеделска земя, при съседи имоти с идентификатори: ************, **********, ***********, **********, ********, обективиран в нотариален акт № 24, том VII, рег. № 41264, дело № 1106/2014 г. на нотариус Р Д, е нищожен на основание чл. 26, ал. 2, пр. последно, вр. с чл. 17 ЗЗД.

Предявен е от Л. Г. С. срещу А. Л. С. иск с искане за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба от 23.12.2014 г., обективиран в нотариален акт № 24, том VII, рег. № 41264, дело № 1106/2014 г.

При служебно извършената проверка за допустимостта и редовността на исковата молба, съдът намира, че същата е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца Л. Г. С. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да отстрани допуснатите нередовности в депозираната искова молба, като:

- посочи - с три имена и адреси лицето/лицата – ответна страна по предявената искова претенция, при съобразяване с обстоятелството, че по предявен от трето лице иск за нищожност на договор страните по този договор са задължителни необходими другари в производството;

1

- уточни дали уговорката между ищеца и ответника за реално придобиване на имота от ищеца и за последващото му прехвърляне на ищеца е била доведена до знанието на насрещната договаряща страна – продавачите по сделката към момента на изповядването й;

- уточни искането си към съда (петитума на исковата молба) в съответствие с изложените твърдения в обстоятелствената част – за привидност на договора за покупкопродажба, а оттук и за неговата недействителност, предвид едновременно отправеното искане за признаване привидността на договора, но и за признаване на ищеца за собственик на имота, което последно искане е несъответно на изложени твърдения за недействителност на сделката;

- представи пълномощно за учредена в полза на адв. П. представителна власт спрямо ищеца за представителство по настоящото дело;

- представи данъчна оценка (от значение за определяне на родовата подсъдност на спора и на дължимата държавна такса) на процесния недвижим имот – поземлен имот с идентификатор *********, находящ се в град София, район „Кремиковци“ кв. „Враждебна“ местност „новата махала“ с площ от 800 кв.м. и кадастрална схема (скица) на имота (с оглед надлежната му индивидуализация).

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез адв. П. на посочения в исковата молба съдебен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2