Решение № 260086 от 12.11.2020, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е

Н И Е

№ 355 гр. Габрово, 12.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОЯН КОСЕВ при секретаря ЯГОДА ЛЕСИЧАРСКА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2380 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.

Образувано е по предявени от Д.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***"АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, обективно, кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на сумата 8000 лева в обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от увреждане на здравето й при ПТП, настъпило на 08.12.2018 г., заедно със законната лихва за забава от деня на отказа на застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение – 13.08.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата 291.18 лева - обезщетение за имуществени вреди – извършени разходи за лечение на получените телесни увреждания, заедно със законната лихва за забава от предявяване на исковата молба - 04.12.2019 г. до окончателното й изплащане и сумата 9.14 лева – обезщетение за забава върху сумата, представляваща имуществени вреди за периода от 13.08.2019 г. до 03.12.2019 г. / деня предхождащ предявяването на исковата молба/.

В исковата молба Д.К.А. твърди, че на

08.12.2018 г. като водач на лек автомобил „Ауди А6", рег.№ У 1530 АС в гр.

Габрово на кръстовището между ул. " Райчо Каролев" и бул. " Васил Априлов" е участвала в пътно – транспортно произшествие, като влязла в контакт с лек автомобил „Пежо 308" с рег. № ЕВ 2819 ВК, управляван от В.М.Г., при който получила мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма - Комоцио церебри, което наложило лечението й в болница, което след изписването й продължило в домашни условия. Излага, че в резултат на необходимото лечение на травмата, което изисквало осигуряване на пълен покой на тялото й, без излагане на силна светлина или шум, спазване на режим, изключващ психически и някои физически натоварвания, като четене, работа с компютър и други, не можела да изпълнява трудовите си задължения - касиер във фирма и затова се наложило ползва отпуск поради болест близо пет месеца. Сочи, че в резултат на преживения стрес при произшествието, претърпяла и продължава да търпи болки и страдания - главоболие, виене на свят, безсъние, затруднена концентрация и забавеност на реакциите, като приема обезболяващи медикаменти, сънотворни медикаменти, както и средства срещу мозъчния оток - диуретици и антиедемни лекарства. Също така в резултат на злополуката се променил значително и начинът й на живот, като не можела да се занимавам с много от дейностите, които вършела преди, ограничили се социалните й контакти, вече избягвала и почти не можела да шофира, защото изпитвала силен страх, че би могло да се случи произшествие, което да застраши отново живота и здравето й.

Виновният за причиненото ПТП водач бил страна по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с ответника, като отказал изплащане на застрахователно обезщетение поради което се претендира осъждането му да заплати причинените вреди, ведно с лихвата за забава върху претендираните суми.

В отговор на исковата молба, постъпил в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и наличието на причинно-следствена връзка с твърдените вреди. Релевира възражение за съпричиняване на вредите в резултат на противоправното и виновно поведение на ищцата, която разполагала с достатъчно време и техническата възможност да възприеме другия водач и да предприеме действия по избягване на ПТП, респ. не била с поставен предпазен колан. Твърди се, че претендираното обезщетение за неимуществените вреди не съответства на съдебната практика, както и на принципа на справедливостта, прогласен в чл. 52 ЗЗД. Оспорва и началния момент от който се претендира заплащане на лихва за забава.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна следното:

От представения констативен протокол за ПТП №

1697087 от 08.12.2018 г. на И. Н., мл. автоконтрольор при РУ МВР Габрово, се установява, че на посочената дата – 08.12.2018 г. около 13.20 часа е настъпило пътно транспортно произшествие между лек автомобил марка „Пежо 308”, рег. № ЕВ 2819 ВК и лек автомобил марка „Ауди А6", с ДК У 1530 АС, управляван от ищцата. В протокола не е отразено водачът на автомобила „Ауди А6" А. да е пострадала при произшествието.

Протоколът за ПТП е официален свидетелстващ документ, поради което има обвързваща съда материална доказателствена сила относно удостоверените в него обстоятелства, пряко възприети от съставителя му – настъпилото ПТП, и обстоятелството, че водачът на лек автомобил марка „Пежо 308”, рег. № ЕВ 2819 ВК представил полица за застраховка „Гражданска отговорност” № 118001513040, валидна към датата на настъпване на ПТП, сключена с ответника ЗД „БУЛ ИНС"АД, ЕИК

*********. По отношение на описания от съставителя механизъм на настъпване на ПТП, протоколът няма материална доказателствена сила, тъй като представлява заключение на съставителя му, поради което и съдът не е обвързан от извода на административния орган, а механизмът е елемент от предмета на доказване в производството.

Страните не спорят и с определение от

07.11.2018 г. за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните е отделен фактът, че на 17.02.2020 г. в гр. Габрово е произтекло ПТП между лек автомобил „Пежо 308" с рег.№ № ЕВ 2819 ВК и лек автомобил „Ауди А6", рег.№ У 1530 АС, управляван от ищеца, като към датата на настъпването му водачът на лекия автомобил В.М.Г. имала валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответника.

Съгласно писмо, рег. № 264000 – 10279 от

10.07.2020 г. издадено от Областна дирекция на МВР – сектор „Пътна полиция” - Габрово ищцата Д.К.А. е била участник в следните пътнотранспортни произшествия – 1) ПТП настъпило на 08.12.2018 г. около 13.20 ч. при сблъскване на две моторни превозни средства в гр. Габрово на кръстовище образувано от бул. „Васил Априлов” и ул. „Райчо Каролев”; 2) ПТП настъпило на 11.07.2015 г. около 12.45 ч. при блъскане на пешеходец от МПС в гр. Габрово на кръстовище образувано от бул. „Могильов” и ул. „Зелена Ливада”.

Ищцата е представила медицински документи, които са взети предвид при изготвяне на заключението на съдебно-медицинската експертиза, поради което и съдът, като неразполагащ с необходимите специални знания, не ги обсъжда.

По делото са прието основно и допълнително заключение по съдебно-медицинска експертиза Съгласно основното заключението на съдебно медицинската експертиза, което е изготвено преди да бъдат събрани всички писмени доказателства по делото, се установява, че в резултат на настъпилото на 08.12.2018 г. ПТП ищцата е получила мозъчно сътресение, протекло без загуба на съзнание. Същото следва да се преценява като временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Ищцата е приета в Хирургично отделение на МБАЛ-гр. Габрово на 08.12.2018 г., където е лекувана медакаментозно три дни до 11.12.2018 г. След болничното лечение, поради продължаващи оплаквания от главоболие, нарушения в равновесието и симптоматика от страна на зрението продължила да бъде в отпуск по болест до 01.05.2019 г. с диагноза „мозъчно сътресение /общо 144 дни/. След този период, от 02.07.2019 г. до 12.07.2019 г. ищцата е в отпуск по болест за 11 дни, след преглед от общо практикуващ лекар с диагноза „нарушение на вестибуларната функция". От 02.08.2019 г. до 15.08.2019 г., след преглед от специалист- психиатър е в 14 дневен отпуск по болест с диагноза „умерено тежък депресивен синдром".

Имала оплаквания от главоболие, виене на свят, нестабилна походка, засилен страх да се вози в коли, да ходи пеша и при шофиране, получавала тежки кризи, когато е в близост до превозни средство, не можела да се съсредоточaва. Вещото лице сочи, че при такова взаимодействие между двата автомобила, може да се причини сътресение на тялото, което да доведе до мозъчно сътресение.

Черепни-мозъчна травма от типа на мозъчно сътресение, може да се причини при директна травма на главата или от импулсивна сила, вследствие на бързо движение на главата и внезапно спиране, какъвто е случая при ПТП, без главата да е пряк обект на травматично увреждане. В конкретния случай се касае за втория тип на причиняване на мозъчно сътресение, без наличие на директна травма върху главата.

При извършен личен преглед на ищцата на 12.03.2020 г. в МБАЛ- гр. Габрово се установява лека дисметрия при извършване на носопоказалечна проба и нестабилност при пробата на Ромберг. Описаните леки промени в неврологични статус могат да бъдат свързани с мозъчно сътресение, но могат да се припокриват и със симптомите при повишена функция на щитовидната жлеза. След инцидента била много уплашена и месеци наред не можела да кара кола. От тогава била почти постоянно в отпуск по болест с главоболие, световъртеж и изтръпване на дясната ръка. Прогнозата досежно здравословното състояние на ищцата е добро, що се отнася до травмата на главата. Оплакванията свързани с психични и функционални смущения би следвало да отзвучат в рамките на 1 година от произшествието. Вещото лице сочи, че е твърде вероятно настоящите оплаквания да са свързани със заболяването на щитовидната жлеза или симптомите на претърпяното мозъчно сътресение да са засилени /утежнени/ от наличието на такова заболяване или да се припокриват с него. Разходите за медикаментите Тебокан и Сомазина по описаните по фактури, могат да бъдат свързани с лечението на мозъчно сътресение, като тяхната стойност възлиза на 78.48 лева.

Съгласно допълнителното заключението на съдебно медицинската експертиза, което съдът цени като компетентно и съответно на всички събрани писмени доказателства, се установява, че в периода от м.01.2014 г. до м.10.2018 г. до ищцата многократно е посещавала общопрактикуващия си лекар, специалист невролог, психиатър, кардиолог и ендокринолог. Отразени са диагнозите: Световъртеж от централен произход;

Нарушение на вестибуларната функция; Невротично разстройство, неуточнено;

Генерализирана тревожност; Умерено тежък депресивен епизод; Есенциална хипертония; Тиреотоксикоза. От представените допълнителни медицински документи е видно, че симптоматиката, която е имала ищцата преди процесното ПТП, продължава и след него. От 11.07.2015 г. до 13.07.2015 г., ищцата е била на лечение в MБAЛ- гр. Габрово с диагноза „Мозъчно сътресение без открита вътречерепна травма". Пострадала при ПТП. От тогава нататък, до м. 10. 2018 г. пострадалата постоянно е консултирана по повод Нарушение на вестибуларната функция; Невротично разстройство, неуточнено; Генерализирана тревожност;

Умерено тежък депресивен епизод; Има и консултации по повод Тиреотоксикоза и Есенециална хипертония. Налице са данни за претърпяно преди процесното ПТП произшествие, довело до увреждания от типа на посткомоционния церебрастенен синдром и посттравматично стресово разстройство, които се припокриват със симптоматиката съобщавана от ищцата след претърпяното на 08.12.2018 г. ПТП.

Някои от съобщаваните от ищцата симптоми, като напрегнатост, тревожност, безсъние могат да бъдат свързани и със заболяването от тиреотоксикоза и да бъдат утежнени от него. Видно от свидетелските показания и съобщения механизъм на ПТП в съдебно заседание, травмата на главата на ищцата може да се причини при удар на лявата странична област на главата в прозореца на лявата предна врата или колонката между двете врати. Възможно е при такова съприкосновение да не се получи увреждане на меките тъкани на главата.

Поставен предпазен колан не би предпазил ищцата от причиненото увреждане, тъй като движението на тялото, респективно на главата при такъв механизъм на произшествието е странично, а не в предно-задна посока. Възможно е предходното ПТП да окаже въздействие върху сегашното здравословно състояние на ищцата. Не могат да се разграничат по интензитет и вид твърдените от ищцата болки и страдания /главоболие, световъртеж и психични изживявания/ получени при предходното ПТП и получени при настоящото ПТП.