Решение № 167 от 14.03.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Плевен, 14.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венелин Д. Николаев при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Административно наказателно дело № 20254430200025 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 24-0256-000278/18.10.2024г. на началника на РУ в ОД МВР Плевен, РУ Долна Митрополия на В. В. М., ЕГН ********** са наложени административни наказания глоба в размер на 500,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Алтернативно се прави искане за приложението на чл.28 от ЗАНН. Претендира лазноски.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в съдебно заседание.

В съпроводително писмо, с което е изпратил административнонаказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Сочи се, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно. Издадено е от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и съдържа всички 1 задължителни реквизити.

Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

На 15.08.2024г. свидетелите К. Г. М. и И. П. Г. – *** спрели за проверка управляваният от жалбоподателя автомобил – марка Мерцедес Вито, бял на цвят, който се движел от разклона за с. Божурица в посока с. Победа. При проверката установили, че автомобилът имал залепени транзити регистрационни табели №*** от ***, които били с изтекъл срок на валидност.

Във връзка с констатациите от проверката бил съставен Акт за установяване на административно нарушение серия

AД № 378180/

15.08.2024г. от К. Г. М. на длъжност ***, против В. В. М., ЕГН ********** за това, че на 15.08.2024г. в 22:10 часа, в община Долна Митрополия, на път трети клас №118, на разклон за с. Божурица управлява МПС товарен автомобил „Мерцедес Вито 109 ЦДИ“, бял на цвят с изтекли регистрационни табели от Дания, с рег.№ *** и номер на рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение по чл.140, ал.1, предл.3 от ЗДвП.

Случаят бил докладван на Районна прокуратура Плевен.

С Постановление от 27. 04.2024 г. на Районна прокуратура Плевен било отказано образуване на досъдебно производство, поради това, че по отношение на деянието извършено от жалбоподателя, следва да се приложи чл.9, ал.2 от НК, тъй като липсва умисъл за извършено престъпление.

Материалите от проверката били изпратени на началник на РУ Долна Митрополия при ОД на МВР Пловдив за преценка реализиране на административнонаказателна отговорност.

Въз основа на събраните доказателства административно наказващият орган приел, че е осъществен състав на административно нарушение и е издал обжалваното наказателно постановление въз основа на АУАН серия AД № 378180/ 15.08.2024г., без да посочи, че НП се издава въз основа на постановлението на РП- Плевен за отказ да се образува наказателно 2 производство, в което нарушението било квалифицирано по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а на нарушителя на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП били наложени административни наказания "глоба" в размер на 500 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, както и били отнети общо 10 контролни точки.

От показанията на свидетелят К. Г. М. се установява , че заема длъжността ***. Установява се, че на датата на процесното събитие бил патрул, нощна смяна, заедно с колегата си И. Г.. Посочва, че възприел бус, който нямал регистрационна табела. Заявява, че последвали автомобила като подали светлинен и звуков сигнал. След като автомобилът преустановил движението си извършили проверка, при която установили, че мпс- то има залепени хартиени транзитни табели, които били с изтекъл срок. Заявява, че не иззели регистрационните табели, тъй като били залепени много здраво.

От показанията на свидетеля И. П. Г. се установява, че работи в ***.

Твърди, че спрели за проверка управляваният от жалбоподателя лек автомобил и след справка с ОДЧ се установило, че е с изтекли регистрационни табели.

По делото не се спори, а и от доказателства се установява, че управляваният от жалбоподателя лек автомобил Мерцедес", модел "Вито", с рег. № *** е моторно превозно средство по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване, на датата, посочена в административното обвинение.

Съгласно чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата . По аргумент на противното (per argumentum a contrario) по пътищата, отворени за обществено ползване, не се допускат моторни превозни средства и ремаркета, които не са регистрирани или не са с табели с регистрационен номер или същите не са поставени на определените за това места. Законодателят е поставил пред водачите на МПС задължението преди да управляват МПС по път, отворен за обществено ползване, да се уверят, че управляваното от тях МПС е регистрирано и че 3 същото е с регистрационни табели, които наред с това са поставени на определените за това места.

Надлежният ред за регистрация на моторни превозни средства е предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена на основание чл. 140, ал. 2 ЗДвП от министъра на вътрешните работи (Наредбата). От обхвата на регистрацията са изключени изрично посочените в чл. 1, ал. 5, т. 1-9 от Наредбата моторни превозни средства, сред които категорично не попада управляваното от жалбоподателя МПС – лек автомобил. Съобразно легалната дефиниция, дадена в § 2, т. 4 от ДР на Наредбата, "регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган. Същевременно в чл. 3, ал. 4 от Наредбата е предвидено, че всяка промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните звена "Пътна полиция" в срок до един месец от настъпването й. Според чл. 4, ал. 1 от Наредбата, собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията. Това задължение е разписано и в чл. 145, ал. 2 ЗДвП, съгласно който приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Анализът на цитираните разпоредби идва да покаже, че новият собственик (освен когато е търговец и придобива МПС с цел продажба, каквито данни няма по делото, а и не са били заявявани подобни обстоятелства) е длъжен в едномесечен срок да заяви промяната на собствеността, като промяната в регистрацията се извършва по реда на чл. 14 и сл. от Наредбата.

4

В настоящия случай АНО е допуснал нарушение на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН и на правото на защита, като не е посочил датата, на която е изтекъл срока на временния регистрационен номер. Този факт е обусловил фактическия му извод за управление на МПС с изтекъл срок на временен регистрационен номер, който обаче следва да е изведен въз основа на обстоятелство, имащо значение както за съставомерността, така и за тежестта на нарушението. По силата на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН в НП се посочват всички обстоятелства, които са от значение за случая и които представляват доказателства за сбъдване на съставомерните факти. Срокът на временния регистрационен номер не може да бъде установяван въз основа на постановлението за отказ да се образува наказателно производство, тъй като административното обвинение е повдигнато със съставения на 15.08.2024г.

АУАН №АД378180, в което се съдържа идентично фактическо описание на нарушението. Правния извод, че МПС не е регистрирано по надлежния ред е изведен въз основа на факт, който не е посочен в АУН и в НП и срещу който не е осигурено право на защита. Запознаването на наказаното лице с Постановлението за отказ да се образува на наказателното производство не санира допуснатото нарушение на императивната разпоредба на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като с прокурорския акт се постановява отказ да се образува досъдебно производство, а с АУАН се повдига обвинение за административното нарушение и започва административно наказателното производство срещу лицето, в хода на което същото следва да има възможност за насрещно пълно и главно доказване на факти, опровергаващи съществуване на основание за вменената му отговорност.

При тези съображения съдът намира, че жалбата е основателна, с оглед което оспореното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

По разноските: Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производството пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски. Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда, когато страните са поискали това.

По делото се констатираха действително направени разноски от страна на жалбоподателя в размер на 450 лв. за адвокатски хонорар, съобразно представения Договор за правна защита и съдействие и поисканото присъждане, а от страна на АНО не се претендира такива.

5

Поради това и с оглед изхода на делото е налице основание заплатеното от жалбоподателя възнаграждение на адвокат да му бъде възстановено от бюджета на органа, издал отмененото НП. Същото е в минималния размер от 450 лв., предвиден в разпоредбата на чл. 18, ал. 2 , вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения

Предвид всичко изложено и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0256-000278/18.10.2024г. на началника на РУ в ОД МВР Плевен, РУ Долна Митрополия, с което на В.

В. М., ЕГН ********** са наложени административни наказания глоба в размер на 500,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП ОСЪЖДА ОД на МВР-Плевен да заплати на

В. В. М., ЕГН

********** от *** направените по делото разноски в размер на

450/четиристотин и петдесет/ лева за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски Административен съд Плевен в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6