Определение № 58 от 02.02.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. Бургас, 02.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500025 по описа за 2024 година Производството е по чл.274, ал.1 ГПК.

Постъпила е частна жалба от С. П. Л., ЕГН **********, с адрес: гр.

П. ул. „М.“ № *, с адрес за връчване: гр. К. ул. „С. № *, офис * - адв. П. К., против Определение № 3195 от 18.12.2023 г., постановено по гр.д. № 1936/ 2023 г. по описа на Окръжен съд Бургас, с което производството по делото е спряно до приключване с влязъл в сила съдебен акт на наказателното производство, образувано по досъдебно производство № 320ЗМ-523/ 2022 г. по описа на РУ – П. вх. № 19839/ 2022 г. по описа на РП Бургас, пореден № 318/ 2022 г. по описа на Териториално поделение - Поморие.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие със съдопроизводствените правила и практиката на ВКС. Подчертава се, че действията по разследването по горепосочено производство още не са приключили, няма привлечено лице като обвиняем. Излагат се съображения, че независимо дали непозволеното увреждане е престъпление, гражданският съд може да разреши правният спор, с правно основание чл.432 КЗ. Изтъква се, че фактическият състав по ангажиране отговорността на застрахователя не е обусловен от установяване наличието на престъпление, както и че гражданският съд не е обвързан от постановените в досъдебното производство актове. Развиват се доводи, че единствено наличието на 1 образувано наказателно производство в неговата съдебна фаза или досъдебна, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с деянието, за което са въведени твърдения в исковото производство, са основания за спиране. Такива в случая не са налице.

Моли се за отмяна на обжалваното определение и възобновяване на съдопроизводствените действия.

Апелативен съд Бургас, след като се запозна с частната жалба, обстоятелствата по делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация, против съдебен акт, който подлежи на обжалване и отговаря на изискванията по чл.275 ал.2 ГПК, поради което е допустима за разглеждане по същество.

От фактическа страна се установява, че първоинстанционното производство е образувано по искова молба от С. П. Л. против „З. Б.У.““ ЕАД, с правно основание чл. 432 КЗ, за заплащане на сумата 26 000 лв., като частичен иск от 50 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 1.01.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата, в резултат на ПТП от 25.12.2019 г., причинено от Т.Щ.К., при управление на лек автомобил, застрахован при ответното дружество със застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, за което ПТП е образувано досъдебно производство № 320ЗМ-523/ 2022 г. по описа на РУ – П. вх. № 19839/ 2022 г. по описа на РП Бургас, пореден № 318/ 2022 г. по описа на Териториално поделение - Поморие.

За да постанови обжалваното определение, Окръжен съд Бургас е приел, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на исковия процес, тъй като в рамките на образуваното досъдебно производство ще бъде установено налице ли са престъпни обстоятелства, от значение за решаване на настоящия гражданскоправен спор, както и че при еднаквост на фактите, на които са основани предявените претенции и тези, предмет на установяване в досъдебното производство е налице основание за спиране. В допълнение се сочи, че тъй като деянието, в случая, осъществява фактическия състав на престъпление, то не може да бъде инцидентно установявано в гражданския 2 процес.

Видно от данните по делото, за деянието, от което е пострадала ищцата, е образувано досъдебно производство, по което няма привлечено като обвиняем лице – Писмо от 14.12.2023 г. от Районна прокуратура Бургас, Териториално поделение – П. представено пред първоинстанционния съд.

Съгласно последователно формираната практика на върховната съдебна инстанция по въпроса, изразена напр. в Решение № 116 от 15.05.2013 г. на ВКС по гр.д. № 745/2012 г.; Определение № 616 от 21.07.2014 г. на ВКС по ч.т.д. № 1732/2014 г.; Определение № 290 от 1.09.2020 г. на ВКС по ч.т.д.

№ 1303/2020 г., зачитането на обвързващата сила на присъдата по чл.300 ГПК винаги предпоставя тъждество между деянието, предмет на същата, и деянието предмет на доказване в исковия процес пред гражданския съд. Без съмнение, предпоставките за спиране на производството по гражданското дело, в което се реализира гражданската отговорност на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо пострадалото лице, ще бъдат налице при висящо наказателно производство срещу застрахования делинквент в неговата съдебна фаза, при идентичност на деянието и неговата противоправност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт в образуваното наказателно производство, и противоправното деяние, от което се твърди, че са настъпили вредите. При наличието единствено на досъдебно производство, по което няма привлечено обвиняемо лице, не би могло да се установи идентичност на твърдяното противоправно деяние и престъплението, за което се провежда досъдебното наказателно производство, следователно, не е налице основание за спиране на гражданското дело, по което се търси реализация на гражданската отговорност на делинквента.

При горните констатации, частната жалба се явява основателна, а обжалваното с нея определение следва да се отмени и делото да се върне на Окръжен съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Водим от горните съображения, Апелативен съд Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3195 от 18.12.2023 г., постановено по 3 гр.д. № 1936/ 2023 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4