Разпореждане № 858 от 15.10.2024, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно гражданско дело 230/2024
- Вид
- Разпореждане № 858
- Подписан
- 15.10.2024
- В сила
- 15.10.2024
- Състав
- Георги Янев
Цитирани разпоредби
- чл.260, т.3 и т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.3 и т.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.262,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 270, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.275, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 435 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436 и сл. · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 858 гр. Благоевград, 15.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:
Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Въззивно гражданско дело № 20241200500230 по описа за 2024 година
Депозирана е частна жалба вх. № 10500/01.08.2024 г., подадена от „ЦАЙС КОЛЕКШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против Решение № 129/12.03.2024 г., постановено по ч. гр.д. № 230/2024 г. по описа на ОС-Благоевград.
При проверка редовността на същата и съгл. указания на САС, съдът намира същата нередовна, тъй като не отговаря на изискванията по чл.275, ал.2 във вр. с чл.260, т.3 и т.4 от ГПК. В настоящия случай не може да се установи дали е депозирана жалба по чл. 435 ГПК или иск по чл. 270,ал.2 ГПК. В обстоятелствената част на искането и петитума е посочено, че се предявява иск за обявяване нищожност на оспореното решение като са изложени и доводи в подкрепа на възраженията по неговата действителност, което е основание да се приеме, че се цели защита чрез предявяване на иск по чл. 270, ал.2 ГПК. На следващо място следва да се посочи, че не е конкретизирано каква защита иска да получи подателя, особено предвид факта, че по правило постановеното решение по чл. 436 и сл. ГПК не подлежи на обжалване.
Ето защо, на основание чл.262,ал.1 от ГПК вр. с чл.260, т.3 и т.4 от ГПК и указанията дадени от САС, жалбата следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя, в едноседмичен срок от съобщаването да уточни каква защита иска да получи и дали се предявява иск за обявяване нищожност на оспореното решение или се обжалва постановеното по реда на чл. 435 ГПК решение.
Да се укаже, че при неизпълнение на указанието в срок, жалбата ще бъде върната.
По изложените съображения, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба вх. № 10500/01.08.2024 г., подадена от „ЦАЙС КОЛЕКШЪН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против Решение № 129/12.03.2024 г., постановено по ч. гр.д. № 230/2024 г. по описа на ОСБлагоевград.
УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни каква защита иска да получи и дали се предявява иск за обявяване нищожност на оспореното решение или се обжалва постановеното по реда на чл. 435 ГПК решение.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на горните указания в дадения срок, жалбата ще бъде върната, а производството по нея-прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2