Решение № 41 от 09.11.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Кюстендил, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Търговско дело № 20231500900026 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

„****************************“ от с. Мало село, ЕИК **********, с адрес: с. Мало село, община Бобов дол, представлявано от Р.АНДР.Б. в качеството на председател на читалищното настоятелство, чрез адв. Милети Орешарски от АК – Кюстендил, със съдебен адрес: гр. Дупница, ул. „Солун“ №2, ет.3, обжалва отказ №20230928161158-2/04.10.2023г. на длъжностно лице по регистрация към Търговския регистър, Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20230928161158/28.09.2023 г. с искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на НЧ „Пробуда – 1916“, касаещи председателя, настоятелството и проверителна комисия на читалището.

Жалбоподателят оспорва правилността на обжалвания отказ. Посочва, че отстраняването на нередовностите по заявлението следвало да стане в тридневен срок от указанията при приложение на чл. 22, ал. 4 ЗТР и чл. 19, ал. 2 ЗТР. Длъжностното лице не изчакало този срок да изтече и издало преждевременно отказ, който отказ нарушил правата на заявителя. Пояснява, че срокът за изпълнение на дадените на 02.10.2023 г. указания започвал да тече на 03.10.2023 г. и изтичал на 05.10.2023 г. Към момента на постановяване на обжалвания отказ - 04.10.2023 г. срокът за изпълнение на указанията още не бил изтекъл, тъй като същият изтичал в края на работния ден на 05.10.2023 г. Поради гореизложеното отказът бил незаконосъобразен и следвало да бъде отменен, като на ДЛР бъдат дадени указани за законосъобразно провеждане на производството по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ. Претендира присъждане на деловодни разноски.

1

В депозирания по реда на чл.25, ал.2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ отговор по жалбата от Агенция по вписванията, чрез пълномощника юрк. Генади Иванов, се оспорва основателността на жалбата. Сочат се дадани указания, във връзка с констатирани нередовности на постъпилото заявление в това число относно необходjмите приложения, в частност във връзка с надлежно разгласяване на поканата за Събранието, които не са изпълнени в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което и на основание чл.22, ал.5 във връзка с чл.24, ал.1 вр. чл.21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ правилно и законосъобразно е постановен обжалвания отказ. Поддържа се искане за потвърждаване на обжалвания отказ. Ответникът прави искане за заплащане на разноски, за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева..

Кюстендилският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените при регистрацията на заявлението доказателства, въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, приема жалбата за основателна по следните съображения:

Със заявление вх.№20230928161158/28.09.2023 г. е поискано вписване на промени в обстоятелствата по партидата на НЧ „Пробуда – 1916“, касаещи смяна на членовете на ръководните органи на читалището.Заявлението е подадено на хартиен носител. В същото е посочен електронен адрес за съобщения.

При постъпване на заявлението, длъжностното лице по регистрацията е дало на заявителя указания на основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за представяне на доказателства, удостоверяващи надлежното уведомяване на членовете на читалището за провеждане на общо събрание от 21.09.2023 г.Указанията са регистрирани с №20230928161158/02.10.2023г. и са съобщени чрез обявяване в електронната партида на търговеца, в извлечението от електронната партида са посочени номера на заявлението и номера на дадените указания.Съгласно чл.22, ал.1 г.5 ГПК -Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ.

Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31.

Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 . В подаденото заявление е посочен електронен адрес - според извлечение от електронен регистър, съобщаването е направено на посочения в заявлението електронен адрес.

На основание чл.92а, ал.2 от Наредба НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел(Загл. изм. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г.) при нередности на заявленето, указанията се оповестяват 2 по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията. В случай че заявителят е посочил в заявлението, че желае да бъде уведомяван по електронен път, указанията се изпращат на посочения от него адрес на електронна поща.

За да постанови атакувания отказ длъжностното лице по регистрация към АВ е приело, че в срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ допуснатите в заявлението нередовности не са отстранени.

Спорният в производството момент е дали е изтекъл срокът за отстраняване на нередовностите или преждевременно длъжностното лице се е произнесло с отказ от вписване.

В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е тридневен.н В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл. 92а, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е още по –ясно регламентиран - до 3 работни дни от постъпване на заявлението.По законоустановения начин на заявителя е съобщено за съществуващи нередности и начина на отстраняването им, указанията са подробни, посочен е срока за отстраняване, с препращане към срока, посочен в разпоредбата на чл.19,ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. Според представено извлечение от електронен регистър - налице е обявяване, чрез електронния адрес на заявителя.

В действията си по отстраняване нередовности на постъпилото заявление и уведомяване на заявителя за нередовностите и начина на отстраняването им, длъжностното лице по регистрация е спазило законовото указание, относно начина на съобщаване на указанията, за съществуващи нередовности и начина на отстраняването им.Обжалваният съдебен акт обаче е постановен преди изтичане на предоставения срок.В този смисъл отказът се явява незаканосъобразен и следва да бъде отменен.

При съобщаване на указанията на 02.10.2023г., срокът изчислен по реда на чл.60,ал.5 ГПК тридневния срок, през който заявителят е могал да представи необходимите документи, представляващи пречка за уважаване на подаденото заявление изтича на 05.10.2023г. Обжалваният акт е постановен преди изтичане на срока, довело до лишаване на жалбоподателя от право на защита.Постановен е незаконосъобразен отказ, който следва да бъде отменен.

Независимо от уважаване на жалбата разноски на въззивника не се следват.Съществуващото колебание в съдебната практика, във връзка с тълкуването на разпоредблата на чл.25, ал.6 ГПК според която, в производствата съдът присъжда разноски на страните, по реда на ГПК е преодоляно, като с определение № 615 от 23.11.2022 г. на ВКС по ч. т. д. № 2297/2022 г., II т. о., ТК ,определение № 157 от 11.04.2022 г. на ВКС по ч. т. д.

3

№ 585/2022 г., II т. о., ТК и други цитирани в тях определения е възприето становище, че предвид едностранният характер на производството, то чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ следва да се прилага корективно във връзка с общото за всички охранителни производства правило на чл. 541 ГПК, че разноските са за сметка на единствената страна в производството, т. е. за сметка на молителя.

Мотивиран от изложените съображения, Кюстендилският окръжен съд:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20230928161158-2/04.10.2023 г. на длъжностно лице по регистрация към Търговския регистър, Агенция по вписванията, постановен по заявление № 20230928161158/28.09.2023 г. с искане за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на НЧ „Пробуда – 1916“, касаещи промяна в председателя, в настоятелството и в проверителната комисия на читалището.

ВРЪЩА преписката на АВ ТР за произнасяне по подаденото заявление.

Препис от решението да бъде изпратен на АВ за изпълнение на дадените указания.

Решението подлежи на обжалване в седем дневен срок от съобщаването му пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 4