Решение № 105 от 27.03.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. С.З., 27.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20215500901320 по описа за 2021 година

Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл.535 и сл. от ТЗ.

Производството е образувано по искова молба, подадена от „О.“ ЕООД /предишно наименование „С.” ЕООД/, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.С. ***, представлявано от управителя М.Р.К., чрез адв.Л. С. П.

- САК, против „П.“ ООД , ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.З., п.к. *** и ЗП Т. Ж. К. , ЕГН: **********, регистриран земеделски производител, с рег. карта от 10.02.2012г., ЕКАТТЕ на регистрация: 68850, с постоянен адрес: гр. С.З., п.к. ***, с цена на иска: 55 041,99 евро (равняващи се на 107 652,77 лв., изчисл. по фиксирания курс на БНБ за 1 евро = 1,95583 лв.).

В исковата молба се посочва, че на 31.05.2018г. „П.“ ООД, представлявано от управителя Т. Ж. К., ЕГН **********, е издало в полза на „О.“ ЕООД /тогава „С.[1]Б.“ ЕООД/, ЕИК: ***, запис на заповед, с който безусловно и неотменимо се е задължило при предявяването му, в срок до 66 месеца от датата на издаване, да плати на или на заповед на „О.“ ЕООД сумата от 79 468,60 EUR. Записът на заповед е авалиран от ЗП Т. Ж. К., ЕГН 1

********** в полза на „О.“ ЕООД, при посочените по-горе условия. Сочи се, че на 24.08.2018г. „П.“ ООД, представлявано от управителя Т. Ж. К., ЕГН **********, е издало в полза на „О.“ ЕООД /тогава „С.“ ЕООД/, ЕИК ***, 2 запис на заповед, с който безусловно и неотменимо се е задължило при предявяването му, в срок до 46 месеца от датата на издаване, да плати на или на заповед на „О.“ ЕООД сумата от 50117,31 EUR. Записът на заповед е авалиран от ЗП Т. Ж. К., ЕГН **********, в полза на „О.“ ЕООД при посочените по-горе условия. Ищецът посочва, че с Нотариална покана с peг.

№ 5261, том 1, акт №170 на нотариус Д.Н., с район на действие PC - гр. С.З., per. № 181 на НК, „О.“ ЕООД е предявило за плащане на „П.“ ООД Запис на заповед от 31.05.2018г. и Запис на заповед от 24.08.2018г. Покана е връчена на длъжника на 10.05.2021г. и с нея „П.“ ООД е приканено незабавно след получаването й да заплати дължимата по горецитирания запис на заповед сума. Сочи, че с Нотариална покана с per. № 5260, том 1, акт № 169 на нотариус Д.Н., с район на действие PC - гр. С.З., per. № 181 на НК, „О.“ ЕООД е предявило за плащане на ЗП Т. Ж. К. Запис на заповед от 31.05.2018г. и Запис на заповед от 24.08.2018г. Поканата е връчена на длъжника на 10.05.2021г. и с нея ЗП Т. Ж. К. е приканен незабавно след получаването й да заплати дължимата по горецитирания запис на заповед сума. Твърди се, че с оглед неизпълнението на паричните задължения „О.“ ЕООД е предявило претенциите си пред съда чрез подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу „П.“ ООД и ЗП Т. Ж. К. за част от вземанията си, произтичащи от двата горепосочени записа на заповед, а именно за 55 041,99 EUR, от които 24 264,85 EUR по Запис на заповед от 31.05.2018г. и 30 777,14 EUR по Запис на заповед от 24.08.2018г. На база заявлението и приложените към него документи са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 07.06.2021г. по ч. гр. д. № 2582/2021г. на Районен съд - С.З., 7-ми с-в и Изпълнителен лист от 07.06.2021г по същото дело, с които Районен съд - С.З. е осъдил „П.“ ООД и ЗП Т. Ж. К. да заплатят солидарно на „О.“ ЕООД сумата от 55 041,99 EUR, ведно със законната лихва, считано от 04.06.2021г. до изплащане на вземането, както и сумата от 2153,06 лв., представляваща платената държавна такса и сумата от 1 080 лв. - адвокатски хонорар. Ищецът сочи, че въз основа на изпълнителния лист „О.“ ЕООД е подало молба за образуване на изпълнително дело срещу „П.“ ООД и ЗП Т. Ж. К., въз основа 2 на която е образувано изпълнително дело № 2852/2021г. на ЧСИ Гергана Димитрова Илчева, per. № 765 в КЧСИ, район на действие Окръжен съд С.З.. Посочва, че след надлежното уведомяване за издадената заповед за изпълнение, длъжниците са подали възражение на основание чл. 414 от ГПК.

Във връзка с подадените от „П.“ ООД и ЗП Т. 3 Ж. К. възражения е било постановено Разпореждане от 28.07.2021г. по ч. гр. д. № 2582/2021г. на Районен съд - С.З., 7- ми с[1]в, съдържащо указания за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК срещу длъжниците.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 422 от ГПК, моли съда да установи по отношение на ответниците „П.“ ООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр. С.З., п.к. *** и ЗП Т. Ж. К., ЕГН: **********, регистриран земеделски производител, с per. карта от 10.02.2012г., ЕКАТТЕ на регистрация: 68850, с постоянен адрес: гр. С.З., п.к. ***, че солидарно дължат на „О.“ ЕООД, ЕИК: ***, сумата в размер на 55 041,99 евро EUR, от които 24 264,85 EUR по Запис на заповед от 31.05.2018г. и 30 777,14 EUR по Запис на заповед от 24.08.2018г., ведно със законната лихва, считано от 04.06.2021г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК/ до окончателното изплащане на вземането, както и да го осъди да заплати направените в заповедното и в настоящото производството разноски. На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК посочва следната банкова сметка на „О.“ ЕООД, по която ответникът може да преведе дължимата сума: IBAN: BG11STSA93001527125503.

В законоустановения срок ответникът „П.” ООД не е депозирали отговор на исковата молба, поради което съдът с разпореждане №470/04.05.2022г. е приел, че срокът за подаване на отговор за дружествотоответник е изтекъл на 29.11.2021г. Поради изложеното, подаденият от дружеството отговор на искова молба, ведно с приложенията към него, е извън законоустановения срок и не следва да се приобщава към делото, като съдът не дължи произнасяне по направените от този ответник искания в просрочения отговор на искова молба. В този смисъл съдът е извършил промяна на доклада си по делото с определение от 10.11.2022г.

В законоустановения срок ответникът ЗП Т. Ж. К. заявява, че оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Съображения и доводи не са развити в отговора на исковата молба /л.61 от делото/.

3

Моли съда да отхвърли изцяло иска, както и да му бъдат присъдени направените разноски по делото.

Съдът обсъди доводите и становищата на страните, при което намери за установено следното:

Видно от представените по делото доказателства – запис на заповед от 31.05.2018г., на същата дата „П.“ ООД, представлявано от управителя Т. Ж.

К., ЕГН **********, е издало в полза на „О.“ ЕООД /тогава „С.[1]Б.“ ЕООД/, ЕИК: ***, запис на заповед, с който безусловно и неотменимо се е задължило при предявяването му, в срок до 66 месеца от датата на издаване, да плати на или на заповед на „О.“ ЕООД сумата от 79468,60 EUR.

Записът на заповед е авалиран от ответника ЗП Т. Ж. К., ЕГН ********** в полза на „О.“ ЕООД, при посочените по-горе условия.

Видно от представения запис на заповед от 24.08.2018г., на същата дата „П.“ ООД, представлявано от управителя Т. Ж. К., ЕГН **********, е издало в полза на „О.“ ЕООД /тогава „С.“ ЕООД/, ЕИК ***, запис на заповед, с който безусловно и неотменимо се е задължило при предявяването му в срок до 46 месеца от датата на издаване, да плати на или на заповед на „О.“ ЕООД сумата от 50 117,31 EUR.

Записът на заповед е авалиран от ответника ЗП Т. Ж. К., ЕГН **********, в полза на „О.“ ЕООД при посочените по-горе условия.

От представената по делото Нотариална покана с per. № 5260, том 1, акт № 169 на нотариус Д.Н., с район на действие PC - гр. С.З., per. № 181 на НК, се установява, че „О.“ ЕООД е предявило за плащане на ЗП Т. Ж. К. Запис на заповед от 31.05.2018г. и Запис на заповед от 24.08.2018г. В нот.покана е отразено от нотариуса, извършил връчването, че поканата е връчена на длъжника на 10.05.2021г. и с нея ЗП Т. Ж. К. е приканен незабавно след получаването й да заплати дължимата по горецитираните записи на заповед суми. В нот.покана е отразено, че същата е връчена служебно на ЗП Т. Ж. К., тъй като на адреса не е намерен никой, който да получи нот.покана и е било залепено уведомление на входа на сградата и е пуснато едно уведомление в пощенската кутия на посочения адрес, проверен в Националната база данни на населението. След посочения в уведомлението 2-седмичен срок, никой не 4 се е явил в кантората да получи нот.покана, поради което нотариусът е приел, че същата е служебно връчена на ответника ЗП Т. Ж. К..

От представената по делото Нотариална покана с per. № 5261, том 1, акт № 170 на нотариус Д.Н., с район на действие PC - гр. С.З., per. № 181 на НК, се установява, че „О.“ ЕООД е предявило за плащане на „П.“ ООД Запис на заповед от 31.05.2018г. и Запис на заповед от 24.08.2018г. В нот.покана е отразено от нотариуса, извършил връчването, че поканата е връчена на длъжника на 10.05.2021г. и с нея „П.“ ООД е приканен незабавно след получаването й да заплати дължимата по горецитираните записи на заповед суми. В нот.покана е отразено, че същата е връчена служебно на ответното дружество, тъй като на адреса не е намерен никой представител на дружеството, който да получи нот.покана и е било залепено уведомление на входа на сградата и е пуснато едно уведомление в пощенската кутия на посочения адрес, проверен в Търговския регистър. След посочения в уведомлението 2-седмичен срок, никой не се е явил в кантората да получи нот.покана, поради което нотариусът е приел, че същата е служебно връчена на ответника „П.“ ООД.

Видно от приложеното ч.гр.д.№2582/2021г. по описа на СтРС, ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК за паричните вземания по горепосочените 2бр. записи на заповед за сумите 79468,60 EUR и 50 117,31 EUR, като е посочено, че записите на заповед са предявени на издателя и авалиста на 10.05.2021г.

Заповедният съд е издал заповед №523/07.06.2021г. по ч.гр.д.

№2582/2021г. по описа на СтРС, като е разпоредил двамата ответници да заплатят солидарно на заявителя „О.“ЕООД сумата 55041,99 евро за главница, представляваща вземане по Запис на заповед от 31.05.2018г. и Запис на заповед от 24.08.2018г., ведно със законната лихва, от 04.06.2021г., както и сумата 2153,06лв. ДТ и 1080 лв. адвокатски хонорар.

Тъй като и двамата длъжници са депозирали възражение по чл.414 ГПК, че не дължат изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, заповедният съд е указал на кредитора, че може да предяви иск за установяване на вземането си в 1-месечен срок и да представи доказателства, че е предявил иска.

Предвид оспорване на вземането в заповедното производство от страна 5 на двамата длъжници, ищецът е предявил настоящите искове.

Окръжен съд, в настоящия си състав приема, че предявените искове са неоснователни. Ищецът се позовава на горепосочените нотариални покани, като твърди, че чрез връчването им, заедно със записите на заповед, е предявено вземането на кредитора към двамата длъжници, ответници в настоящото производство по записите на заповед. Съдът счита, обаче, че същите не са надлежно връчени на ответниците. Нотариусът е удостоверил, че е връчил служебно двете нот.покани, но връчването не е извършено съобразно изискванията на ГПК. Връчването по чл.47 ГПК чрез залепване на уведомление изисква спазването на точно регламентирана процедура.

Разп. на ал.1 от посочената процесуална разпоредба изисква, когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато има достъп до пощенската кутия, връчителят пуска уведомление и в нея. Невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Това правило не се прилага, когато връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.