Споразумение № 25 от 20.05.2025, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 25 гр. Севлиево, 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова и прокурора М. Ил. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20254230200014 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. В. И., редовно призован, се явява лично и с адв. А. Т. от САК с пълномощно, приложено по делото и адв. М.А. от САК, с пълномощно от днес.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО – Севлиево, се явява прокурор И..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР И.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ.Т.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

АДВ. А.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДС. Ц. И.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР И.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ.Т.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. А.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК

1

ПОДС.Ц. И.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Ц. И.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Ц. В. И.: ***** ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

ПРОКУРОР И.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия за решаване на делото, което представям и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Считам, че делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание, за която дата да се призоват свидетелите, посочени в обв.акт.

АДВ.Т.: Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Имаме искане по реда на особените правила да одобрите представеното от прокурора споразумение за решаване на делото, което постигнахме днес. Моля да потвърдите марката за неотклонение, взета на подсъдимия в хода на ДП, а именно подписка. Моля делото да продължи по реда на глава 29 НПК.

АДВ. А.: Поддържам казаното от колегата и моля да одобрите представеното споразумение за решаване на делото.

ПОДС.Ц. И.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

2

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4. Предвид направеното изявление на страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото и представеното в дн. с.з. споразумение, постигнато между прок. И., адв. М.А. и адв. Т. делото следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – Решаване на делото със споразумение;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която следва да се потвърди;

7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Ц. И. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Тъй като страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на същата, с оглед на което и на основание чл.384, ал.1 във вр. с чл.382 ал. 1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПОДСЪДИМИЯТ Ц. В. И. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР И.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ. Т.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ. А.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от 3 споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Ц. В. И.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.

Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР И.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. Т.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. А.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС. Ц. В. И.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,

Разпечатката съдържа 60 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b29ad153-6c88-45cf-89d3-fa0b847ad9cb