Решение № 4019 от 04.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4019 гр. София, 04.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ У. САЛЕХ като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно наказателно дело № 20241110202728 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на Й. И. М., чрез упълномощения му процесуален представител – адв. М. Х. против наказателно постановление № 23-4332030773/14.12.2023г. на Началник група при ОПП – СДВР , с което на основание чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева

Жалбоподателят намира атакуваното постановление за неправилно и незаконосъобразно, и като такова иска неговата отмяна. Твърди, че за същото нарушение е била ангажирана административнонаказателната му отговорност с НП № 21-4332-017244/23.08.2021г. , което е било отменено с Решение № 443/07.02.2022г. по НАХД № 15136/2021г. по описа на СРС, НО, 19 състав. Процесното решение е влязло в законна сила на 01.03.2022г. Намира, че е нарушен принципът да не се води друго дело, за деяние, за което има влязло в сила решение на съда. На самостоятелно основание релевира доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на атакуваното от него НП. Твърди, че при иедна и съща фактическа обстановка АНО е подвел поведението му под две различни квалификации. Моли за съдебен акт в тази насока.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна – Началник група СДВР – отдел „ПП”, редовно призована, не се явява, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от упълномощен процесуален представител, с изложени доводи по същество и искане санкционният акт да бъде потвърден изцяло като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско 1 възнаграждение.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.08.2020г., около 05:20 часа, в гр. ***, по бул. „***“ срещу № *** жалбоподателят М. управлявал л.а марка „***“, модел „***“ с ДК№ ***. Автомобилът поднесъл и се ударил в паркиран на мястото л.а марка“ ***“, модел“ ***“ с ДК№ ***. Вследствие на ПТП пострадал возещия се с него П. М.. Последният позвънил на свой колега – Н., който да отиде на мястото, за да го отведе за медицински преглед, а Й. М. да остане на място до идването на контролните органи. Н. се отзовал, като връщайки се на мястото на произшествието установил, че М. не е там, поради което подал сигнал на телефон 112.

Местопроизшествието било посетено от екип на ОПП-СДВР, които след като снели сведение от останалия на място Н., изготвили съответната докладна записка и протокол за ПТП.

Работата по издирване на напусналия ПТП водач била възложена на А. С., на длъжност мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР, който след като се запознал с материалите по преписката намерил, че с поведението си Й. М. е извършил нарушение на разпоредбите на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 3, б.“в“ от ЗДвП и съставил против него АУАН № 043551/27.07.2021г.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено НП № 21-4332-017244/23.08.2021г. на Началник сектор ОПП-СДВР, с което на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева и на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 123, ал.1, т 3, б. „в“ от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 120 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Й. обжалвал така издаденото наказателно постановление, като с Решение № 443/07.02.2022г. по НАХД № 15136/2021г. по описа на СРС, НО, 19 състав било отменено.

Процесното решение е влязло в законна сила на 01.03.2022г.

Същевременно в СРП било на производство ДП № 11160/2022г. по описа на СРТП-ОРСДВР, пр.пр. 1572/2022г. водено за престъпление по чл. 343, ал.1, б. ‚б“ вр. чл. 342, ал.1, пр.

3 от НК, за това, че на 16.08.2020г., в гр. София, при управление на МПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на П. Ц. М..

С постановление от 01.12.2023г. наказателното производство било прекратено на основание чл. 243, ал.1, т. 1, вр. чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК, тъй като телесното увреждане реализирало признаци на лека телесна повреда.

Препис от постановлението било изпратено на ОПП-СДВР за преценка за ангажиране административнонаказателната отговорност на М., с оглед наличните по делото данни, че същият е допуснал нарушение на разпоредбите на чл 20, ал.1, и ал. 2 от ЗДвП и на чл. 21, ал.

2

1 от ЗДвП.

Въз основа на процесното постановление на 14.12.2023г., в кръга на своите правомощия Началник група ОПП-СДВР издал атакуваното наказателно постановление № 23-4332030773, с което на основание чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП на М. за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

Описаната фактическа обстановка се извежда и потвърждава от приобщените по делото писмени доказателатва приети от съда на осн. чл.283 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН . По делото не е налице противоречив доказателствен материал, поради което съдът не дължи подробне анализ.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, подадена от лице с правен интерес и в законоустановения срок.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.

Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал.2 НПК и т.7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, като са спазени предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.

Настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно наказателното производство, които са самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление без разглеждане на спора по същество.

Видно от приобщените по делото писмени доказателства е налице идентичност между възприетата в НП № 21-4332-017244/23.08.2021г. и в НП № 23-4332-030773/14.12.2023г. фактическа обстановка, независимо, че в двете при идентичност на словесното описание е дадена различна цифрова квалификация.

По делото няма спор, че НП № 21-4332-017244/23.08.2021г.е било отменено с влязъл в законна сила съдебен акт - Решение № 443/07.02.2022г. по НАХД № 15136/2021г. по описа на СРС, НО, 19, влязло в законна сила на 01.03.2022г. Обстоятелство, за което АНО е бил 3 надлежно уведомен като страна в производството,

Независимо от това и без да съобрази наличието на влязъл в сила съдебен акт , АНО е ангажирал административнонаказателната отговорност на М. за същото нарушение, година и 9 месеца по – късно.

Категорично в настоящия случай е нарушен принципът ne bis in idem , който е основен принцип в правото.

Констатираният порок е съществен и е основание за отмяна на санкционния акт на формално основание.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-4332-030773/14.12.2023г. на Началник група при ОПП – СДВР , с което на основание чл. 179, ал.2, пр. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200,00 лева РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4