Решение № 125 от 19.04.2021, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Перник , 19.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РЕНИ П. КОВАЧКА

Членове:

ТАТЯНА И. ТОДОРОВА

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно гражданско дело № 20211700500008 по описа за 2021 година

С Решение № 260201/30.09.2020год. , постановено по гр. дело № 01718/2020г., Пернишкия районен съд е признал за установено по иск, предявен от С. И. Р., Г. Д. Р. и И.

Д. З. ,в качеството им на наследници на Д. Г. Р. срещу „ЧЕЗ Електро България” АД гр.С., че ищците не дължат на ответника сумата от 1 336.36лева по фактура № ***год. начислена служебно по „констативен протокол“ по партида за имот с клиентски № *** за периода от 13.11.2019год. до 13.02.2020год. на адрес: *** .

Със същото решение съдът е осъдил „ ЧЕЗ Електро България” АД гр.С. да заплати на ищците разноски по делото в размер на 453.45лева.

Недоволен от така постановеното решение е останал ответникът – „ ЧЕЗ Електро България” АД гр.С. , който го обжалва в срока по чл.259, ал.1 от ГПК изцяло. По изложените в жалбата оплаквания за неправилност и необоснованост на първоинстационния акт, жалбоподателят моли същия да бъде отменен и постановен нов за отхвърляне на исковата претенция, с присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Въззиваемите са подали писмен отговор, с който са оспорили жалбата и са направили искане за потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

1

При извършената служебна проверка по реда на чл.269 от ГПК съдът установи, че атакуваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо. Не са налице основания за обезсилването му, поради което следва да бъде извършена проверка относно правилността му въз основа на наведените в жалбата доводи:

Пред районния съд е предявен и разгледан отрицателно установителен иск по чл.124 ГПК с искане да бъде признато за установено по отношение на ответника – „Чез Електро България” АД гр.С., че ищците, в качеството им на наследници на починалия им наследододател и титуляр на партидата на електрофицирания недвижим имот – Д. Г. Р. не дължат на „ЧЕЗ Електро България” АД гр.С. сумата от 1 336.36лева , начислена служебно по констативен протокол по партида с клиентски № *** за периода от 13.11.2019год. до 13.02.2020год. на адрес : ***.

Изрично в исковата молба ищците са посочили , че не оспорват обстоятелството , че техният наследодател е бил потребител на ел.енергия за имота с горепосочения клиентски номер, както и че не дължат процесната сума именно в качеството си на наследници на починалия потребител. Позовават се и на нарушена корекционна процедура, доколкото същата е осъществена спрямо починал потребител на ел.енергия.

От представеното по делото Удостоверение № ***год. се установява ,че ищците са наследници на Д. Г. Р. - починал на ***год. , който е и титуляр на партида под № ***, открита в ответното дружество за електрофициран имот, находящ се в ***.

На ***год. , служители на ответника са извършили проверка на електромера, захранващ горепосочения имот, за която е съставен е констативен протокол № *** . В него е отразено ,че при проверката е констатирана липсата на пломба на щита на ел-таблото и нарушение на пломбата на капачката на кленния блок. Отразено е също така поставянето на допълнителен проводник между входящи и изходящи фазови клеми като е пробит корпуса на гърба на електромера. По този начин консумираната ел. енергия не се измерва коректно,като констатираното съставлява промяна в схемата на свързване на средството за търговско измерване. Във връзка с констатацията е подаден сигнал на телефон 112, което е видно от приложеното писмо изх. *** год. на МВР.

Констативният протокол е съставен в отсъствие на клиента и е подписан от един свидетел . От показанията на актосъставителя М. С. П. и свидетеля при съставяне на констативния акт- Г. Т. се установява, че процесната проверка е извършена от служители на ЕРП и двама представители на Федерацията на потребителите, че са констатирали липсата на пломбата на ел.таблото, а след това и нарушение на пломбата на каменния блок на електромера.Установили са също така наличието на поставен допълнителен проводник и след отстраняването му са възстановили правилната схема на свързване. Заявяват , че са се обадили на телефон 112 , както и че са се свързали с потребителя по телефона, който им заявил че не може да присъства на проверката.

2

На ***год. е изпратено уведомително писмо до титуляра на партидатанаследододателят на ищците за извършената проверка на средство за търговско измерване с фабричен номер *** , при която е констатирана промяна в схемата на свързване и за съставения въз основа на проверка констативен протокол № ***год.

Няма данни по делото по делото писмото да е връчено на потребителя. Твърденията на жалбоподателя ,че протокола е изпратен на потребителя не се доказаха по делото въпреки дадената му от въззивния съд възможност за това. По искане на жалбоподателя е изискана информация от куриерска фирма „ МИБМ Експрес“ ООД за конкретна товарителница , удостоверяваща доставката и връчването на процесния констативен протокол, от където е отречено съществуването на пратка с цитирания от жалбоподателя баркод номер.

Въз основа на констативния протокол е извършена на ***год. корекция на потребената ел. енергия за периода 13.11.2019год. до 13.02.2020год. и е начислена сумата 1336.36 лева – предмет на настоящия иск, за което е издадена фактура № ***год. на името на наследодателя на ищците- Д. Г. Р..

Както вече се посочи по-горе, районният съд е разгледал иск за недължимост на горепосочената сума против „ ЧЕЗ Електро България” АД гр.С., предявен от ищците , в качеството им на наследници на починалия им наследододател и титуляр на партидата на електрофицирания недвижим имот – Д. Г. Р.. В съответствие със закона и със събраните по делото доказателства, районният съд е приел, ищците като наследници на Д. Р. не дължат сумата по фактура № ***год. , тъй като корекционната процедура е започнала , а и е приключила след смъртта на титуляра на партидата Д. Р.. Последният е посочен като задължено лице по цитираната фактура , към който момент същият е бил починал и няма как да е бил клиент , респ. потребител на ел. енергия по смисъла на чл.4, т.2 от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ ЧЕЗ Разпределение България”. Същият не е бил клиент /потребител / на ответника по смисъла на закона и към датата на извършване на проверката- ***год. , нито през периода за които е извършена корекцията- 13.11.2019год. до 13.02.2020год. Починалото физическо лице не е правен субект и не притежава процесуална правоспособност и дееспособност. По тази причина, към момента на възникване на задължението по процесната фактура не е имало валидна облигационна връзка между титуляра на партидата и дружеството-жалбоподател, поради което и задължение за него , в размер на процесната сума , не е възникнало. В наследството се включват освен активите на наследодателя , така и неговите пасиви.

Моментът , към който се определя както кръга на наследниците, така и обема на наследствените права е момента на откриване на наследството. В случая това е ***год.и доколкото към този момент задължението по фактура № ***год. не е било част от наследството на Д. Р. , то няма как за това задължениеда отговарят ищците в настоящото производство, в качеството им на наследници.

3

Горното е достатъчен аргумент за уважаване на исковата претенция, без да се обсъжда спазена ли е процедурата по ПИКЕЕ за констатиране на вмешателството в електромера и дали корекцията е извършена съобразно горепосочените правила.

Достигайки до същия извод за основателност на исковата претенция , районният съд е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода от обжалването жалбоподателят следва да заплати на въззивнаемите направените във въззивното производство разноски,които възлизат на сумата от 350лева.

Водим от горното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260201/30.09.2020год., постановено по гр.дело № 01718 / 2020год. по описа на Пернишкия районен съд.

ОСЪЖДА „ ЧЕЗ Разпределение България“ АС с ЕИК 130277958 със седалище и адрес на управление: *** да заплати на С. И. Р. с ЕГН **********, Г. Д. Р. с ЕГН ********** и И. Д. З. с ЕГН ********** и тримата от *** сумата от 350 лева разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4