Протокол № 1017 от 04.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1017 гр. Пазарджик, 03.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова

Съдебни

Маргаритка Г. Зарова заседатели: Марийка Анг. Генова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора Б. Ат. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20235220200086 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

Подсъдимият В. А. Й., редовно призован, чрез неговата майка, не се явява.

Явява се адв. К. П. от АК-Пазарджик, назначен за служебен защитник на подсъдимия от ДП.

Пострадалият А. Ф. Т., редовно уведомен не се явява. За него се явява, в качеството на повереник адв. Васил Недков, надлежно упълномощен да го представлява.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б. П..

ДОКЛАДВА се отговор от ГДИН към МП, видно от който подсъдимият към настоящия момент не изтърпява наказание лишаване от свобода и не се задържа в арестите на територията на страната.

ДОКЛАДВА СЕ писмо от НСлС, видно от което няма данни подсъдимият да се намира задържан в арестите на територията на страната.

ДОКЛАДВА се искова молба от пострадалия, с която предявява срещу подсъдимия граждански иск в размер на 3640,00 лева, представляващи претърпени имуществени щети, претърпени от същия в резултат на престъплението. Със същата молба се иска конституирането на пострадалия 1 като граждански ищец в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото Не са налице процесуални пречки за това, тъй като чл. 269, ал.3, т.3 НПК – подсъдимият е редовно призован, не е посочил уважителна причина за неявяването си и досега винаги е бил редовно призоваван. Изпратен му е препис от ОА, с който е имал възможност да се запознае. Тъй като винаги той е ставал причина за отлагане на делото. Моля да се даде ход на делото днес.

АДВ. НЕДКОВ:- Моля да се даде ход на делото. Няма пречка за това, налице са данни за разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, преди да се произнесе по даване ход на делото намира, че следва да чете изрично определение, с което да назначи адв. П. за служебен защитник на подсъдимия и в съдебната фаза на процеса, поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.8 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. К. П. за служебен защитник на подсъдимия В. А.

Й., ЕГН ********** в съдебната фаза на процеса.

АДВ. П.: - Да не се дава ход на делото, тъй като лицето не е лично получило призовката. Не можем да посочим по какви причини не е получил призовката лично. Има право на защита в процеса. Нямам връзка с подсъдимия, правя опит, както за днешното заседание, така и предишните, но не мога да се свържа по телефона с него.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че към момента са налице всички изисквания за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, т. е. за водене на задочен процес срещу него.

Това е така, тъй като са изпълнени изискванията на чл. 269, ал.3, т.3 от НПК, т.е. подсъдимият е редовно призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в от НПК, което е видно от приложеното по делото съобщение, находящо се на л.11 по делото.

Съдът намира, че обективната истина по делото може да бъде разкрита и без лично участие на подсъдимия в процеса. Представлява се от служебен защитник в процеса в лицето на адв. П., назначен на основание чл. 94, ал.1, т.

2

8 НПК.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на подсъдимия:

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. НЕДКОВ: Поддържаме предявения иск.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно предявен. Няма пречка да се приеме за съвместно разглеждане.

АДВ. П.: Допустим е искът. Да се приеме.

Съдът намира, че предявеният гражданския иск е своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на наказателния кодекс, по правилата в НПК, доколкото се претендират щети, в резултат от престъплението като приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриването на обективната истина и няма да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от А. Ф. Т., ЕГН********** против подсъдимия В. А. Й., ЕГН ********** граждански иск за сумата от 3640,00лв./три хиляди шестстотин и четиридесет лева/, представляваща причинените с престъплението имуществени вреди, ведно с законната лихва от датата на увреждането – 30.09.2021 г. до окончателното й изплащане.

Конституира като граждански ищец в процеса А. Ф. Т., чиито процесуални права ще се упражняват от адв. Недков – повереник на същия.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

3

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. НЕДКОВ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Моля делото да се разгледа по общия ред. Нямаме доказателствени искания на този етап.

АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Заявяваме, че ще дадем съгласие за прочитане на експертните заключения. Не държим на разпит на вещите лица.

Не държим на личното им явяване.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били нарушени, поради което не са налице основания за прекратяване на съд. производство и връщане делото на прокурора.

4

Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана процедура, доколкото делото се разглежда в отсъствие на подсъдимия.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Съдът намира, че не следва да изменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ макар и същият да не се яви в съдебно заседание.

Съдът направи извод, че неговото лично явяване не е наложително и по тази причина не следва се произнася по мярката за неотклонение на настоящия етап.