Определение № 39473 от 26.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39473 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110124918 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от ......, с ЕИК ...., седалище и адрес на управление: гр.

С...... срещу ... ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр......, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2026 г. от 10.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба от „..... с ЕИК ...., седалище и адрес на управление: гр. С......, срещу ... ЕИК ....., със седалище и адрес на управление: гр......, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3000.00 евро, представляваща частичен иск от цялата главница в размер на 12663.91 евро, представляваща главницарегресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС, във връзка с настъпило ПТП на 23.06.2025г., около 10:35 часа, на кръстовището на ул.

....., при което е увреден застрахован при ищеца лек автомобил ....., с ..... по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 01.09.2026 г. до окончателното изплащане на сумата, както сумата от 93.48 евро, представляваща частичен иск от цялата сума от 394.37 евро - мораторна лихва върху главницата, начислена за периода от 15.05.2026г. до датата на депозиране на исковата молба-01.09.2026 г.

Твърди се, че с полица № .... от 20.01.2025г., ...... сключило договор за застраховка „Каско на МПС“ на лек автомобил марка/модел ....., с ..... собственост на „...., със срок на 1 действие от 14.02.2025г. до 13.02.2026г., при уговорено покритие „Пълно каско” на рисковете, съгласно „Общи условия” на предлаганата застраховка. На 23.06.2025г., около 10:35 часа, на кръстовището на ул. ..... е реализирано ПТП между застрахованото МПС, управлявано от ...., и л.а. „....“, с ...., управляван от ...

Видно от Двустранен констативен протокол и Искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС", при приближаване на кръстовището от л.а. ...., движещ се в лентата за направо, в посока база „....“, същият бива ударен от л.а. „....“, чийто водач решава да предприеме внезапна маневра за смяна на лентите и от крайна дясна лента, предвидена за десен завой по ул. „.....“, да премине в крайна лява, за да извърши обратен завой по ул. „..“, отнемайки предимството на правомерно движещия се л.а. ..... Вследствие на удара са нанесени материални щети по застрахованото МПС по неговата предна част и то не е могло да продължи движението си на собствен ход.

След настъпване на застрахователното събитие, в ...... е подадено искане за оценка на причинените вреди по застрахованото МПС и е образувана ликвидационна преписка по щета № ..... Ремонтът на автомобила е възложен на автосервиз „.... - .....

Извършени са огледи на МПС, съгласно които са изготвени описи, констатиращи вида, характера и степента на увреждане на засегнатите от удара авточасти - предна броня, преден десен калник, преден десен подкалник, предна дясна врата, кора под предна броня, преден капак, рамка радиатор, челно стъкло, резервоар стъклоумивател, дясна и лява панта на преден капак, четирите предпазни колана, арматурно табло, дясна решетка на предна броня, десен фар, десен външен фар, преден десен тас, предна дясна джанта, греда над радиатор, странична въздушна възглавница при шофьор, въздушна възглавница при пътник, кора заден десен и заден ляв преден колан, средна горна решетка на предна броня, ринг на десен халоген, корпус на десен халоген, долна лайстна на предна броня, абсорбер, ел. мотор на казанче за чистачки, кора над греда на радиатори, ел. инсталация на предна броня, основа на преден десен калник, основа на емблема, емблема, десен въздуховод на предна броня. Видно от Проформа фактура № .....г., необходимите разходи за възстановяване на л.а. ..... възлизат в размер на 13308.92 евро. Съгласно т. 89 от Общите ни - условия по застраховка „Каско на МПС“, щетата е тотална, когато стойността на разходите по необходимия ремонт надвишават 70% от действителната стойност на МПС към датата на събитието. В случая действителната стойност е определена на 15 442.50 евро и е налице икономическа тотал на л.а. ....., с ...... За демонтажа и монтажа, извършени от сервиза, е издадена Фактура №.....г. за сумата от 204.40 евро, платена от ...... с преводно нареждане № ..... на 02.03.2026г. Общо дължимото застрахователно обезщетение възлиза в размер на 12451.51 евро, като от действителната стойност, определена на 15 442.50 евро, са приспаднати платената сума за демонтаж/монтаж в размер на 204.40 евро, стойността на останките в размер на 2600.00 евро и стойността на изплатено обезщетение по предходна щета по - полицата в размер на 186.59 евро. Застрахованото лице е уведомено за формирането на крайния размер на обезщетението с писмо по електронен път на 18.02.2026г. Горепосочената сума е изплатена от ...... с преводно нареждане № ..... на 02.03.2026г., в полза на „.....

2

Със съпроводително писмо с изх. № .... от 09.04.2026г., ответникът е приканен да възстанови сумата от 12663.91 евро, представляваща сбор от изплатеното обезщетение в размер на 12 655.91 и 8.00 евро начислени разноски. Същата е получена от ответното дружество на 14.04.2026г., като не е не е постъпил отказ за плащане или плащане на претенцията.

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъде допусната и назначена съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, да даде отговор на следните въпроси: 1.Какъв е механизмът на ПТП - как е протекло то в динамика?; 2.Какви са причините за настъпване на произшествието от техническа страна? 3. Налице ли е пряка причинно-следствена връзка между механизма и нанесените увреждания по л.а. ....., с ......; 4. Какъв е размерът на вредите по л.а. ....., с ..... и налице ли е т. нар. „икономически тотал“?; 5.Каква е действителната стойност на МПС към датата на ПТП, като се вземе предвид пазарната цена на реализираните останки?; 6. Каква е стойността на разноските, които застрахователят обичайно прави за определяне на застрахователно обезщетение и за приключване на щетата?

Иска се да бъде допуснат до разпит водача на увреденото МПС: ...., с ЕГН:

**********, с адрес: гр. ...., ж.к. ....., телефон: .....

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се признават исковете. Представя се платежно нареждане от 16.10.2026 г. за внесени главница и законна лихва в общ размер от 12 663.91 евро, формирана както следва: 12 655.91 евро – главница и 8 евро – законна лихва.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ

Безспорно по делото е:

- наличието на валидно застрахователно правоотношение с ищеца по застраховка „Каско на МПС“ на лек автомобил марка/модел ....., с ......със срок на действие от 14.02.2025г. до 13.02.2026г

-наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по отношение на л.а. „....“, с ....

-настъпило ПТП ПТП на 23.06.2025г., около 10:35 часа, на кръстовището на ул.

....., при което е увреден застрахован при ищеца лек автомобил ....., с ..... по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, при което ПТП са настъпили твърдените в исковата молба щети с посочения размер.

-плащане на застрахователно обезщетение от страна на ищеца в полза на застрахованото лице в размер на 12 655.91 евро.

3

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи, правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за САТЕ и искането за разпит на свидетел, като същите не са необходими, с оглед отделените за безспорни обстоятелства.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4