Определение № 2432 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2432 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110119858 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано по предявени искове от Етажна собственост, находяща се в гр. София, ****, срещу М. С*** С*

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Искането на ищците за събиране на гласни доказателствени средства е основателно и следва да бъде уважено. На ищците следва да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на довеждане. При наличие на предпоставките на чл. 159, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе по допускането на втори свидетел.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищците, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК ОТЛАГА произнасянето по искането за втори свидетел до разпита на допуснатия.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2026 г., от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са искове с правно основание чл. 38, ал. 2, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и 10 ЗУЕС.

Ищците – етажните собственици в етажна собственост, намираща се в гр. София, ж. к. ***, представлявана от управителя „Хоум Мениджмънт БГ“ ЕООД, твърдят, че ответникът М. С*** С*е собственик на самостоятелен обект – ап. №11, намиращ се в гр.

София, ж. к. ***, поради което има качеството на етажен собственик в процесната ЕС. Сочи, че въз основа на решение на общото събрание на ЕС, обективирано в протокол от 17.10.2023 г., е взето решение за заплащане от страна на етажните собственици на следните месечни вноски: сумата от 10 лева, представляваща фиксирана такса за предоставени услуги от професионален домоуправител; сумата от 3 лева, представляваща дължими режийни разходи за всеки самостоятелен обект и общата сума от 109,20 лева, дължима вноска към 1

Фонд „Ремонт и обновяване“, разпределена между етажните собствениците съразмерно на притежаваните идеални части от общите части в сградата. Ответницата, в качеството на собственик на Апартамент №11, притежавала 5,26 % идеални части от общите части в сградата, поради което дължимата сума към Фонд „Ремонт и обновяване“ възлизала на 5,75 лева. Ищецът твърди, че ответникът има незаплатени задължения за управление и поддръжка на общите части в сградата, както и към Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода м.11.2023г. – м. 12.2024г. в общ размер от 262,50 лева. Въз основа на така изложените фактически твърдения ищецът претендира за осъждане на ответника да му заплати сумата от 134,21 евро /равностойност на 262,50 лева/, от които 41.16 евро /равностойност на 80,50 лева/ – дължими вноски към Фонд „Ремонт и обновяване“, и 93,06 евро /равностойност на 182 лева/, представляващи дължими суми за управление и поддържане на общите части в сградата, за периода м.11.2023г. – м. 12.2024г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане. Претендират за сторените съдебни разноски.

Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.

Разпределение на доказателствената тежест между страните:

По исковете с правно основание чл. 38, ал. 2 , вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и 10 ЗУЕС:

За основателност на предявените искове в тежест на ищците е да докажат: обстоятелството, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда в режим на етажна собственост, наличие на взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за заплащане на парични вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, разходи за поддръжка и управление на общите части, както и размерът на частта от разходите, дължима от ответника.

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото открито съдебно заседание и не направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът при наличие на предпоставките на чл. 239 ГПК може да постанови неприсъствено решение, което не подлежи на обжалване.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2