Решение № 5170 от 18.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5170 гр. София, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря Й.КА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110100553 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от ************* с ЕИК:

**********, със седалище и адрес на управление: *************, срещу *********************“ с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:

************* с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 705,60 евро, представляваща главница- незаплатен остатък по регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски, във връзка с настъпило ПТП на 26.10.2023г., в гр. София ************ при което е увреден застрахован при ищеца лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № *************** по вина на водач, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба - 09.01.2026г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 385,65 евро -мораторна лихва за периода от 05.01.2024г. до 09.01.2026г.

Твърди се, на 26.10.2023г., *************** пред търговски център, The Mall“, водачът на лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“, с рег. № ********** не спазва дистанция и удря движещия се пред него лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ***************, собственост на Б К. Б.. От транспортния инцидент са причинени щети на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ***************. За настъпилото пътнотранспортно произшествие е изготвен Двустранен констативен протокол за ПТП, от който става ясно, че водачът лек автомобил марка “Шкода“ модел “Октавия", с рег. № СВ 4569 HB е виновен за настъпване на пътнотранспортното произшествие.

Сочи се, че към датата на събитието лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ********** e застрахован по застраховка „Каско" в ЗК „**********" АД, застрахователна 1 полица **********, със срок на валидност от 07.04.2023г. до 06.04.2024г. Във връзка с причинените щети лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № *************** при ************* е образувана ликвидационна преписка по щета № *********** При извършения оглед на увреденото МПС са констатирани увреждания. В съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения застрахователен договор, ************* издава възлагателно писмо, с което възлага на „***********” ЕООД извършване на ремонтна дейност по увреденото превозно средство. Съгласно представените фактури, ********* АД изплаща застрахователно обезщетение в размер на 6463,18 лева на „***********” ЕООД.

Поддържа се, че към датата на застрахователното събитие отговорността на водача на лек автомобил марка „Шкода“ модел „Октавия“, с рег. № ********** е застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към *********************“. На основание чл. 411 от Кодекса за застраховането с плащането на застрахователното обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС ищецът встъпва в правата на своя застрахован срещу ответника до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 6463,18 лева. След изплащане на застрахователното обезщетение на увредения автомобил З************* предявява претенция срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите З**************** Изпратено е писмо, в което е обективирано искане за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение. Ответникът възстановил 5108,15 лева, като част от изплатеното застрахователно обезщетение.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорват исковете по основание и размер.

Не се оспорва наличието на сключена застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по отношение на МПС „Шкода Октавия” с рег. № ******** Сочи се и, че на ищцовото дружество е възстановено застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета в размер на 5108.15лв

Оспорва се механизма на пътнотранспортното произшествие, настъпило според ищеца на 26.10.2023г. в гр. София, между лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ********и лек автомобил „Ауди А8” с рег. № ***************, както и вината на водача на автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ******** От представените с исковата молба писмени доказателства не може да се установи механизмът на ПТП-то, участниците в него, нито къде и кога е настъпил ударът между двете превозни средства. Сочи се, че не се установява по категоричен начин на посочената дата, по посочения от ищеца начин да е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което са участвали именно тези две превозни средства. Също така не става ясно къде, при какви обстоятелства и по чия вина е настъпило произшествието.

Оспорва се твърдението за виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Шкода Октавия” с рег. № ******** наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното пътнотранспортно произшествие и вредите, стойността на причинените вреди.

Оспорва се претенцията за заплащане на ликвидационни разноски, като завишена и претенцията за законна лихва като грешно изчислена.

Съдът, след като обсъди събрани те по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

2

Безспорно по делото е

-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А8“, с рег. № ********** по застраховка „Каско“ в *************, застрахователна полица **********, със срок на валидност от 07.04.2023г. до 06.04.2024г.

-наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответника по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите по отношение на МПС „Шкода Октавия” с рег. № ********към 26.10.2023 г.

-плащане на застрахователно обезщетение от страна на ответника в полза на ищеца за процесното ПТП в размер на 5108.15лв

По делото е представена полица по застраховка „Каско на МПС“ № **********, според която страни са „**********“ АД-застраховател и Б К. Б.- застраховащ. Обект на застраховката е лек автомобил Audi, модел A8 с рег. № *************** с номер на рама *********** застрахователната сума е 100 000 лева, периодът на застрахователно покритие е от 00.00 часа на 07.04.2023 г. до 24.0 часа на 06.04.2024 г.

Представен е двустранен констативен протокол, според който на 26.10.2023 г. в 16.10 ч. в гр. София,**********до The Mall е настъпило ПТП между МПС А- Шкода Октавия с рег. №******** управлявано от **********и МПС Б- Ауди А8 с рег. № ***************, управлявано от Б Б.. В графа 12 „Обстоятелства“ не налице отбелязване. По отношение на Ауди А8 с рег. № ***************, в графа 11 „видими щети на превозното средство „Б“ е посочено „Юсна броня, стопчета, капак багажник“.

С уведомление за настъпило застрахователно събитие Б К. Б. сочи, че на 26.10.2023 г. в 16.10 ч. в гр. София, на бул. „Цариградско шосе“ до The Mall в посока центъра е настъпило ПТП. При движение колоната постепенно забавила и спряла. Водачът спрял,, но колата зад него го ударила. Посочени увреждания са задна броня, стопчета, заден капак и др. Като начин на определяне на размера на застрахователното обезщетение е посочено: с възлагателно писмо в официален сервиз.

Застрахователят е съставил и опис на щетите, в който са посочени заден капак за боядисване, облицовка на задна броня за ремонт и боядисване, лява и дясна вътрешна задна част за подмяна и белнда на ауспух за подмяна, облицовка на задна броня и спойлер на задна броня за подмяна и боядисване и носач на задна броня за подмяна.

С възлагателно писмо ремонтът е възложен на автосервиз „***********“ ЕООД. От сервиза е изготвена фактура за сума в общ размер 6463.18 лева. Сумата е заплатена на сервиза от страна на застрахователя на 19.12.2023 г. с платежно нареждане, представено по делото.

С регресна покана, ищцовото дружество е поканило ответното да заплати обезщетение в размер на 6463.18 лв.- 6488.18 лв. стойността на щетата, и 25 лв. ликвидационни разходи.

В рамките на съдебното дирене е разпитан като свидетел водача на застрахования при ищеца автомобил Б К. Б.. Той си спомня за настъпило ПТП на бул. „Цариградско шосе“ около The Moll в посока от Пловдив към София, като трафикът пред него спрял, свидетелят също спрял, но движещият се зад него автомобил „Шкода“ не спрял навреме и го ударил в задната част на автомобила. Свидетелят сочи, че бил съставен двустранен констативен протокол, като след предявяването му на представения такъв с исковата молба заявява, че подписът на протокола в графата за водач на МПС „Б“ е негов. Водачите нямали спор за вината като водачът на „Шкодата“ заявил, че се е разсеял, не е намалил навреме и е станал 3 причина за настъпилото ПТП. Свидетелят сочи, че колата му не е била в гаранция към датата на ПТП /2023 г./ като същата е модел от 2018 г. и е имала гаранция от година и половина.

След като завел щетата при застрахователя автомобилът бил ремонтиран в официалния сервиз на Ауди.

По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза, по която вещото лице е депозирало заключение, кредитирано от съда като компетентно изготвено. Вещото лице е констатирал следния механизъм: На 26.10.2023 г, около 16:10 часа, лек автомобил „Шкода Октавия“, рег.№ ************, се движи по бул. „Цариградско шосе“, с посока от***********и в района пред търговски център „The Mall“, водачът реализира ПТП със спрелия пред него в колона от автомобили лек автомобил „Ауди А 8“, рег.№ ***************. Видимите щети по превозните средства, отразени в Протокола за ПТП са:

За лек автомобил „Шкода Октавия“, рег.№ ***********-предна броня, преден капак, фарове, маска, въздушна възглавница, радиатор; За лек автомобил „Ауди А 8“, рег.№ *************** -задна броня, стопове, капак багажник. От така представения механизъм на ПТП в отговора на първа задача, сравнението на щетите в описите на ************* и отразените в Протокола за ПТП видими увреждания, се налага извода, че щетите по лек автомобил „Ауди А 8“, рег.№ ***************, се намират е пряка и причинно - следствена връзка с настъпилото на 26А0.2023 г. произшествие в гр. София.

Вещото лице е изчислило, че стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „Ауди А 8“, рег.№ ***************, изчислена на база пазарни цени съгласно приложената по делото Фактура №******************24.11.2023 г. (лист №29 и лист №30 от делото), издадена от „***********“ ЕООД в качеството му на официален за марката „Ауди“ сервиз, към датата на ПТП е 6463,18 лв. Стойността необходима за възстановяване на лек автомобил „Ауди А 8“, рег.№ ***************, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП е 5303,12 лв.

Правната квалификация на предявения иск е чл. 411, ал. 1 КЗ .

Съобразно разпоредбата на чл. 411 КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Правото на застрахователя по имуществено застраховане/ Каско/ да иска от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето, причинило повредата на застрахована вещ, след плащането на застрахования, е регресно право. В хода на производството по иск по чл. 411 КЗ следва да бъде установено наличието на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя, заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия в изпълнение на задълженията му по застрахователното правоотношение, както и наличието на друго застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ между втория застраховател и причинителя на вредата. От друга страна, следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинна връзка между тях и вина на делинквента, която се предполага до доказване на противното (съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД).