Решение № 14 от 31.01.2022, Окръжен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Габрово, 31.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Кремена Големанова

Славена Койчева като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно гражданско дело № 20224200500016 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК .

Образувано е по жалба на Община Севлиево против Протокол за разпределение от 29.10.2021 г. по изп. дело 20167340401024 г. по описа на ЧСИ Звезделина Василева, рег. № 734 при КЧСИ и район на действие ОС Габрово. В жалбата се посочва, че съдебният изпълнител извършил обж алваното разпределение след проведена публична продан по изпълнителното дело на поземлен имот заедно с построена в него сграда, собственост на длъжника В.Х.. Преди да бъде насрочена публичната продан на имота ЧСИ Звезделина Василева изпратила до Община Севлиево, Дирекция „Местни данъци и такси“, искане за издаване на справка за дължими местни данъци и такси по партида на имота. В отговор на отправеното искане жалбоподателят представил пред съдебния изпълнител официална справка за неплатени публични задължения по ЗМДТ, вследствие на което Община Севлиево била включена като присъединен по право взискател в изпълнителното производство. В жалбата се оспорва законосъобразността на извършеното разпределение след проведената публичната продан в частта, в която сумата от 636,60 лева, представляваща вземане на кредитора за успешно проведен отменителен иск по чл. 135 ЗЗД, е разпределена в полза на взискателя „ЕОС Матрикс“ ЕООД. Излагат се твърдения, че посочената сума представлява вземане на взискателя за успешно проведен иск по чл. 135 ЗЗД, но не и за направени съдебни разноски в исково производство по разглеждането му. От тук жалбоподателят счита, че заявеното вземане от Община Севлиево за неплатени задължения за такса „Битови отпадъци“ за имота следвало да бъде удовлетворено от 1 разпределената сума от 636,60 лева на основание чл. 136, ал.1, т.2 ЗЗД.

Излагат се обстойни аргументи в защита на тезата, че таксата за битови отпадъци има характер на публично вземане на общината и взискателят следва да се ползва от специалната привилегия, установена в чл. 136, ал. 1, т.

2 ЗЗД при разпределение на цената, получена при публична продан на имота, за местните такси, които са начислени за този имот. Моли да се отмени разпределението в обжалваната част като незаконосъобразно и да се дадат указания на съдебния изпълнител за включване на дължимата такса „Битови отпадъци“ като привилегировано вземане по чл. 136, ал.1, т. 2 ЗЗД, като при извършване на ново разпределение съдебният изпълнител да се съобрази с изискана нова справка от Община Севлиево за размерите на задълженията на недвижимия имот, предмет на публичната продан. Претендира разноски.

В срок е постъпил отговор от взискателя "ЕОС Матрикс" ЕООД, в който се заема становище, че жалбата е неоснователна. Посочва се, че обжалваното разпределение е изготвено в съответствие с разпоредбата на чл. 460 ГПК и предвидения ред за удовлетворяване на кредиторите при постъпване на недостатъчна сума за удовлетворяване на всички вземания. Позовава се на качеството си на кредитор в изпълнителното производство, който е провел успешно защита по иск с правно основание чл. 135 ЗЗД срещу длъжника по повод извършено разпореждане с имота, изнесен на публична продан, и посочва, че се ползва от специалната привилегия, предвидена в чл. 136, ал.1, т.1 ЗЗД. Моли обжалваното разпределение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Длъжникът по изпълнителното дело не взема становище по жалбата.

В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК , съдебният изпълнител Звезделина Василева, рег. № 734 при КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Габрово, изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. Посочва, че взискателят „ЕОС Матрикс“ ЕООД в качеството на кредитор, в чиято полза е обявена относителна недействителност на сделката, извършена от длъжника, законосъобразно е бил удовлетворен по реда на чл. 136, ал.1, т.1 ЗЗД от получената при публичната продан сума преди останалите кредитори на длъжника. Изтъква, че преди извършване на разпределението жалбоподателят е депозирал пред ЧСИ удостоверение с изх.№ДД-3-А-03.262/14.04.2021г., издадено от Дирекция „Местни данъци и такси“ при общината, съгласно което не са били отразени неплатени задължения по партидата на имота за данък „недвижим имоти“ или такса „Битови отпадъци“. Оспорва доводите на жалбоподателя за съществуване на законово основание вземанията на общината на такса „Битови отпадъци“ да бъде удовлетворено по реда на чл. 136, ал.1, т.2 ЗЗД.

Счита, че обжалваното разпределение е извършеното законосъобразно, поради което жалбата на Община Севлиево следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Съдът, като разгледа постъпилата жалба, становищата на страните и след като се запозна с материалите по приложеното в препис изпълнително дело, намира за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело 1024/2016 г. по описа на ЧСИ Звезделина Василева, рег. № 734 при КЧСИ, е образувано по молба на взискателя „Сибанк“ ЕАД, срещу длъжника В.И.Х. въз основа на изпълнителен лист от 15.08.2016г., издаден по ч. гр. д. № 768/2016г. по описа на Районен съд – Севлиево, с който длъжникът е осъден да заплати на „Сибанк“ ЕАД сумата от 100 лева – 2 главница по Договор за кредит-овърдрафт по банкова карта за физически лица от 22.07.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.08.2016г. до окончателното плащане; сумата от 7,72 лв. – договорна лихва от 30.12.2014г. до 22.07.2015г.; сумата от 25.19 лв. – наказателна лихва от 21.02.2015г. до 11.08.2016г., включително; сумата от 10 лева – просрочени такси, както и съдебни разноски в общ размер от 50 лева.

С постановление от 02.02.2017г. на ЧСИ Звезделина Василева по изпълнителното дело е присъединено вземане по приложен изпълнителен лист №35, издаден по ч. гр. д.№13/2017г. по описа на Районен съд – Севлиево, с който длъжникът е осъден да заплати на „Сибанк“ ЕАД сумата от 39 133,36 лева – главница; сумата от 4 740,91 лева – договорна лихва за периода 28.12.2014г. до 03.04.2016г.; сумата от 6 808,69 лв. – наказателна лихва за периода от 28.01.2015г. до 08.01.2017г.; сумата от 282,80 лв. – такси по чл.

18.1.3 от договора, дължими по Договор за потребителски кредит от 22.07.2014г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.01.2017г. до окончателното плащане на вземането, както и направените съдебни разноски в заповедното производство.

С молба с вх. № 900/2018г., депозирана от взискателя „Сибанк“ ЕАД до съдебния изпълнител, е направено искане за насрочване на опис и налагане на възбрана върху поземлен имот с пл. № 563.215 по плана на новообразуваните имоти на селищно образуване ******* в землището на гр. *********, ЕСАТТЕ 65927, местност *********, с площ от 532,70 кв.м., а по документ за собственост 500 кв.м., заедно с построената в него сезонна постройка на един етаж със застроена площ от 20 кв.м., заедно с всички подобрения и трайни насаждения в имота. Към депозираната молба е приложено Решение №199 от 19.10.2017г. по гр. д. №148/2017г. по описа на Районен съд – Севлиево, влязло в законна сила на 13.11.2017г., по силата на което сключеният договор за дарение между длъжника В.Х., в качеството на дарител, и В. И., в качеството на дарена, с предмет описания поземлен имот, е била обявена за относително недействителна по отношение на взискателя „Сибанк“ ЕАД. Длъжникът В.Х. е осъден да заплати на „Сибанк“ ЕАД направените в исковото производство съдебни разноски в размер на 150,05 лева.

На 28.03.2018г. върху имота е наложена възбрана, вписана под вх. рег.

№ 693/28.03.2018г., акт №38, том I от 2018г., имотна партида 101518 при Служба по вписвания – Севлиево.

В отговор на отправено искане от съдебния изпълнител за предоставяне на информация с писмо с изх.№ДД-З-А03.182-1 ОТ 30.03.2018г. Община Севлиево не е представила данни за непогасени данъчни задължения на длъжника В.Х. за имота, обект на принудително изпълнение.

Видно от протокол за опис на недвижим имот от 08.02.2019г. съдебният изпълнител е извършил опис на имота, собственост на длъжника В.И.Х., в присъствието на длъжника и назначеното вещо лице. Описаният имот е бил оставен в управление на длъжника В.Х. на основание чл. 486 ГПК.

В хода на изпълнителното дело с постановление от 15.08.2019г. на мястото първоначалния взискател „Сибанк“ ЕАД /след извършване на преобразуване на дружеството чрез сливане, заместен от „Обединена Българска Банка“ АД/ е конституиран „ЕОС Матрикс“ ЕООД с качеството на частен правоприемник по договор за цесия от 25.06.2019г.

ЧСИ Звезделина Василева е извършил поредица от публични продани 3 по изпълнителното дело на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. ******, с адрес гр. ******, местност *********, с площ 533 кв.м., предназначение: урбанизирана територия, с начин на трайно ползване: друг вид нива, заедно със сграда с идентификатор ***, брой етажи - 1, с площ 21 кв.м., с предназначение: друг вид сграда за обитаване.

На последната публична продан, провела се в периода 04.02.2021 г. 04.03.2021 г., за купувач е обявен Х.С.Г., който е предложил най - висока цена от 1390 лв., видно от протокола от 05.03.2021 г. на ЧСИ Звезделина Василева.

С писмо с вх.№ ДД-3-А-03.262/06.04.2021г. съдебният изпълнител е отправил искане до жалбоподателя Община Севлиево за извършване на справка за дължими местни данъци и такси за имота. Видно от писмо с изх.№ ДД-3-А-03.262.-1/14.04.2021г. общината е посочила, че лицето В.Х. няма неплатени задължения по ЗМДТ към датата на закриване на данъчната партида №5703Н12620 с идентификатор *** и адрес в гр. ******, м. „*************“.

В обжалваното разпределение от 29.10.2021 г. по изп. дело № 1024/2016 г. ЧСИ Звезделина Василева е извършила същото при условията на чл. 495 от ГПК, като е приела, че Община Севлиево е присъединен взискател по право и е разпределила суми за:

1. дължими такси и разноски по ЗЧСИ на основание чл. 78 и сл. от ЗЧСИ и Тарифа за ТТЗЧСИ във вр. с чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД в размер на сумата от 573 лв., представляваща такси на частния съдебен изпълнител / т.4, т.5, т.13, т.20, т. 31 от ТТР към ЗЧСИ/;

2. на основание чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД сумата в размер на 180,40 лева, представляваща разноски на взискателя по успешно проведен отменителен иск по чл. 135 ЗЗД за авансови такси /т.5, т.10, т.31 от ТТРЗЧСИ/ в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД;

3. на основание чл. 135 ЗЗД сумата в размер на 636,60 лв. представляваща вземане на кредитора по успешно проведен отменителен иск по чл. 135 ЗЗД в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД.

По отношение на останалите кредитори съдебният изпълнител е констатирал, че липсват суми, които да се преведат за удовлетворяване на останалите присъединени вземания в изпълнителното производство.

Така изготвеното разпределение е предявено на страните, като жалбоподателят е уведомен за разпределението на 02.11.2021 г., видно от приложеното съобщение по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу акт на съдебния изпълнител, който подлежи на обжалване. След запознаване с приложеното копие от изпълнителното дело съдът намира, че подадената жалба е недопустима поради липса на правен интерес у жалбоподателя Община Севлиево.

Наличието на правен интерес, като процесуална предпоставка за съществуването на правото на кредитора за насочване на принудително изпълнение върху имуществото на длъжника, се извлича от изложените 4 твърдения в отправеното искане към ЧСИ за образуване на изпълнително производство и изложените обстоятелства от значение за вида и размера на подлежащи на удовлетворяване вземания. Съгласно чл. 458 ГПК държавата се смята винаги за присъединен взискател за дължимите й от длъжника публични вземания, размерът на които е бил съобщен до извършване на разпределението. За тази цел съдебният изпълнител изпраща съобщение до Националната агенция за приходите за всяко започнато от него изпълнение и за всяко разпределение. Предвид характера на вземанията на общината за местни данъци и такси като публични вземания по смисъла на ДОПК е налице основание за еднаквото им третиране с държавните вземания и предвижването им при приложението на чл. 458 ГПК от съдебния изпълнител преди извършване на разпределението /така в Решение №74 от 23.06.2021г. по гр.д. № 4150/2020г. по описа на IV ГО, ГК на ВКС/.