Акт № 9919 от 03.11.2026, Административен съд - Бургас
- Съд
- Административен съд - Бургас
- Дело
- 842/2026
- Подписан
- 03.11.2026
Цитирани разпоредби
- чл. 168, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 31 · Закон за биологичното разнообразие
- чл. 93 · Закон за опазване на околната среда
- чл. 93, ал. 10 · Закон за опазване на околната среда
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 9919
Бургас, 03.11.2026 г.
Административният съд - Бургас - V-ти състав, в закрито заседание на трети ноември две хиляди двадесет и шеста година в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ ДИАМАНДИЕВ като разгледа докладваното от съдията Николай Диамандиев административно дело № 842 по описа за 2026 година на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 93, ал. 10 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).
Образувано е по жалба от Община Приморско, БУЛСТАТ ********* и адрес: [населено място], [улица], представлявана от кмета И. Г., срещу Решение № 2-ПР/2026г. от 05.03.2026г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите за инвестиционно предложение „Изграждане на стопанство за интензивно отглеждане на аквакултури, черноморска пъстърва в акваторията на Черно море, [населено място]“ с възложител „Амергос Блек Сии“ ООД, с [ЕИК] и адрес: [населено място], р-н Възраждане, ул. „Д-р Калинков“ № 18, с което е прието да не се извършва ОВОС.
С молба с вх. № 16528 / 02.11.2026г. жалбоподателят е поискал по делото да бъде допуснато извършването на комплексна съдебна експертиза, която да отговори на поставени с молбата въпроси.
С оглед служебната проверка по чл. 168, ал. 1 АПК, необходимостта от установяване пълнотата на административната преписка и изясняване на фактическите обстоятелства, относими към оспорването и направеното искане за допускане на комплексна съдебна експертиза, съдът намира за необходимо да изиска допълнителни писмени доказателства.
Необходимо е да се установят документите, въз основа на които са направени прогнозите за органичното натоварване, неговото намаляване и въздействието върху защитена зона BG0001001 „Ропотамо“.
На последната страница на представения препис от оспореното решение е отразено подписване при заместване, с позоваване на заповед № РД-204/27.02.2026 г., което налага представяне на доказателства за овластяването на подписалото лице.
Тези обстоятелства следва да бъдат изяснени преди окончателното определяне на задачите и необходимите специалности на вещите лица.
Във връзка с изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника – министъра на околната среда и водите, в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представи:
Заверен препис от заповед № РД-204/27.02.2026 г. за заместване, заедно с относимите заповеди за нейното изменение или прекратяване, ако има такива, както и доказателства за периода и обхвата на възложеното заместване и отсъствието или обективната невъзможност на титуляря да изпълнява правомощията си на 05.03.2026 г. Ако се поддържа упражняване на делегирано правомощие, да представи съответната делегираща заповед.
Всички налични становища, докладни записки, експертни справки и приложения, послужили при преценката по чл. 93 ЗООС и чл. 31 ЗБР, които не са представени по делото, включително отговора на дирекция „Управление на отпадъците и опазване на почвите“, поискан с писмо № ОВОС-166-17/16.01.2026 г., ако такъв е постъпил, както и последващи становища на дирекция „Национална служба за защита на природата“, ако са изготвяни след становището от 25.11.2025 г.
Специфичните и подробни цели на опазване на защитена зона BG0001001 „Ропотамо“, приложими към 05.03.2026 г., както и използваните при преценката карти, пространствени данни и справки за разположението и състоянието на относимите природни местообитания и видове.
ИЗИСКВА от директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането, да представи:
Заверени преписи от становища № 04-01-1798(А3)/12.12.2025 г. и № 04-01-1798-5/30.01.2026 г., с всички приложения и използвани пространствени справки, доколкото същите не са изпратени изцяло на МОСВ.
Уточнение кое становище се има предвид при позоваването на № 04-01-1797(А3)/11.12.2025 г. в материалите по преписката. Ако документ с този номер е относим към процесното инвестиционно предложение, да представи заверен препис от него; ако позоваването е неточно, да посочи правилния документ.
Справка за действащите към 05.03.2026 г. разрешителни за аквакултури и други ползвания на водния обект в заявената акватория и прилежащия район, с данни за местоположение, площ, вид дейност и разрешен капацитет, както и налична карта или пространствен слой.
ИЗИСКВА от Районна здравна инспекция – Бургас в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането да представи Становище на РЗИ–Бургас № 03-34-1/26.01.2026 г. с всички приложения, цитирано в становището на МЗ от 28.01.2026 г.
ИЗИСКВА от директора на РИОСВ–Бургас, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането, да представи становища и документи по процесното инвестиционно предложение, изпратени на МОСВ преди 05.03.2026 г., с приложенията към тях.
ИЗИСКВА от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането, да представи:
Справка за регистрираните към 05.03.2026 г. аквакултурни стопанства и разрешените стационарни риболовни съоръжения в заявената акватория и прилежащия морски район, с наличните координати, вид дейност и капацитет.
Налични становища или съгласувателни документи на агенцията по процесното инвестиционно предложение, изготвени до 05.03.2026 г.
За всеки поискан документ, който не е съставян, не е получаван или не се съхранява при съответния адресат, това обстоятелство да бъде изрично посочено. Ако е известен неговият държател, същият да бъде указан.
Документите да бъдат представени като заверени преписи или надлежни електронни документи.
Към съответните писма до посочените административни органи да бъде приложено копие от оспореното решение.
По искането за допускане на експертиза съдът ще се произнесе след постъпване на изисканите материали.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�