Присъда № 53 от 04.11.2022, Окръжен съд - Бургас

Мотиви към присъда № 53/04.11.2022 г. по ВНОХД №764/2022 г. по описа на Окръжен съд – гр. Бургас.

Въззивното производство е образувано по протест на прокурор при Районна прокуратура - гр. Бургас срещу присъда №60/28.04.2022 г., постановена по НОХД № 2930/2021 г. по описа на Районен съд - гр. Бургас.

С посочената първоинстанционна присъда подсъдимият П. А. К., ЕГН ********** е бил признат за НЕВИНЕН в това, че за периода от 05.02.2015 г. до 19.04.2015 г. включително, в гр. Созопол, обл. Бургас, при условията на продължавано престъпление - с 22 (двадесет и две) отделни деяния, подробно описани в диспозитива на присъдата, в качеството си на длъжностно лице - Ръководител участък „Горско стопанство“ в Общинско горско предприятие ****“, гр. ***, с ЕИК: ***, съставил в кръга на службата си общо 22 (двадесет и два) официални документа, в които удостоверил неверни обстоятелства, с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за отразените обстоятелства, поради което и на основание чл.

304 НПК е бил ОПРАВДАН по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. С присъдата е постановено направените по делото разноски да останат в полза на държавата.

С протеста се заявява позиция, че първоинстанционната присъда е неправилна и се прави искане за отмяна на същата, и постановяване на нова такава, с която подсъдимият К. да бъде признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, предмет на обвинението, като му се определи съответно наказание. В допълнително писмено изложение към протеста се твърди, че установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и събраните доказателства сочат еднозначно на виновността на подсъдимия в извършване на престъплението, за което е бил обвинен. В тази връзка се оспорва оценъчната дейност на БРС, като се излагат конкретни съображения в подкрепа на изразеното несъгласие с прочита на доказателствените материали от страна на първостепенния съд.

Изтъква се, че районният съд е игнорирал всички доказателства уличаващи подсъдимия в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, а други е интерпретирал превратно, като е кредитирал само тези, подкрепящи защитната му теза.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, представителят на Окръжна прокуратура – гр. Бургас поддържа подадения протест и допълнителното писмено изложение към него, изложените в тях съображения и направеното искане. Обосновава теза за доказаност на обвинението срещу подсъдимия К.. Пледира за отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изпълнението на което да бъде отложено за срок от четири години, както и да бъде лишен от правата по чл. 37, ал. 1, т. 6 от НК за срок от три 1 години.

Защитникът на подсъдимия К., адв. Петър Димитров от АК – Бургас, моли да бъде оставен без уважение протеста на прокурора от РП гр. Бургас.

Счита, че първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства, на базата на които е постановил своя оправдателен съдебен акт. Излага аргументи за недоказаност на обвинението по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26 от НК, повдигнато на подзащитния му. На следващо място акцентира, че посочените в диспозитива на обвинителния акт Предавателно-приемателни протоколи не са изготвени от подсъдимия, като същият е положил подпис единствено и само на мястото, където е следвало да се подпише, но нито е попълвал самия текст и съдържанието на тези протоколи, нито се е подписвал за някой от другите лица. На тези основания пледира за потвърждаване на постановената от първостепенния съд оправдателната присъда като правилна и законосъобразна.

Подсъдимият П. К., в лична защита, заявява, че всички документи са били издадени според закона и моли за потвърждаване на оправдателната присъда.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на присъдата, независимо от посочените основания и оплаквания в протеста, в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира протеста за процесуално допустим, поради подаването му в законоустановения 15-дневен срок от страна с надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт.

Разгледан по същество, протестът е основателен.

Настоящият въззивен състав, след извършване на собствена проверка и анализ на доказателствения материал по делото, събран в хода на съдебното следствие пред първата съдебна инстанция и след проведеното въззивно съдебно следствие, и в рамките на правомощията си по чл. 316 от НПК, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият П. А. К. е роден на ****г. в гр. *** и е с постоянен адрес в гр. ***, ул. „***“ № *. Той е ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, и е с ЕГН: **********.

Общинско предприятие с наименование „Общинско горско предприятие ***“ /ОГП ***/, с ЕИК: ***, със седалище гр. ***, пл. „***“ № *, бл. 1, е създадено с Решение № 475 от 24.04.2013 г. на Общински съвет ***.

Със същото решение е бил приет и Правилникът за организацията, устройството и дейността му (том III, л. 12-17 от ДП). Предметът на дейност на ОГП Созопол е управление на общинските горски територии, устройство и отчет на горите, създаване на нови гори и борба с ерозията, провеждане на възобновителни, отгледани и санитарни сечи, ползване на дървесината, странични ползвания, маркиране, сортиментиране, кубиране, подготовка на търгове за продажба на дървесина осъществява мероприятия, свързани със защита на горите, опазване на горите и вътрешен контрол.

С трудов договор № 1/15.05.2013 г. подсъдимият П. К. бил назначен 2 на длъжността Ръководител участък „Горско стопанство“ в „Общинско горско предприятие ***“ гр. ***, която изпълнявал и към инкриминирания период (том V, л. 1 и 2 от ДП). Подсъдимият е с *** образование. Съгласно длъжностната му характеристика (том V, л. 3-5 от ДП), основната цел на длъжността му е да осигури високо равнище на организация по стопанисване на общинските горски територии (ОГТ), а преките му задължения се състоят в следното: да подпомага дейността на директора на ОГП-***; да подпомага следенето на сигурността на обектите, като упражнява ежедневен и периодичен контрол; подготвя документацията за дейностите в горите; участва в изготвянето на първичните документи, отнасящи се до изпълняваната дейност, изготвя технологични планове и контролира тяхното изпълнение; следи и контролира за спазване на дисциплината на сечта и извоза на дървесината, периодично води отчет на отсечената и извозена дървесина, участва и ръководи приемането и освидетелстването на сечищата след приключване на сечта; участва в изготвянето на приемо-предавателни протоколи за отсечената дървесина и контролира спазването на технологията по ползванията от горите; контролира, приема и отговаря за количеството и качеството на извършената работа, подписва и отговаря за верността на първичните документи; контролира и отговаря за опазване на горите на ОГТ; контролира и координира работата на лесничея/помощник-лесничея и горските стражари в ОГП; контролира и координира техническата обработка при изготвяне на преписки, практическото прилагане на законодателството, систематизирането на информация; следи за всички нарушение на законите на горите; взима самостоятелни решения по проблемите,за които отговаря; изпълнява и допълнителни функции, които са му възложени от директора; носи пряка отговорност за действията си в изпълнение на длъжността.

С оглед заеманата от него длъжност, същият е имал следните права и задължения, съгласно чл. 190, ал. 2 от Закона за горите, а именно: да опазва поверените му горски територии от незаконни ползвания и увреждания; да следи за спазването на правилата за сеч и другите ползвания от горите; да проверява всички документи за сеч; да дава предписания при констатиране на пропуски и нарушения и да издава разпореждания за спиране и прекратяване на дейности при констатиране на нарушения в горските територии.

Наред с това, със Заповед № 8-Z-728/12.06.2013 г., кметът на Община Созопол е определил подс. П. К., в качеството му на Ръководител участък „Горско стопанство“ на „Общинско горско предприятие Созопол“ гр.

Созопол, като лице, което на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за горите, да издава позволителни за сеч за горските територии, собственост на общината (том IX, л. 28 от ДП).

С оглед функциите и задълженията, които е имал подсъдимият, свързани с длъжността, която е заемал, а именно да организира, ръководи и контролира цялостната дейност на „Общинско горско предприятие ***“ гр.

*** в горските територии на Община ***, същият има качеството на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б” от НК - ръководна работа в общинско предприятие.

3

Ежегодно Общински съвет *** утвърждавал Годишен план за ползване на дървесина от общински горски територии, собственост на Община *** и приемал ценоразпис за продажба на дървесина. Процедурите за ползване на дървесина се провеждали при наличие на одобрен Годишен план за Общината.

Всяка година, на основание чл. 115 от ЗГ, ОГП *** сключвало договор за предоставяне на една трета от годишното си ползване на дървесина за добив или за преработване на търговци, които осъществяват дейността си и са със седалище и адрес на управление на територията на Община ***. За останалите 70% се провеждали процедури - открит конкурс по реда на чл. 112 от ЗГ и чл. 15, вр. чл. 10, ал. 1 и чл. 12, ал. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти (НУРВИДГТ), приета с ПМС № 316 от 24.11.2011 г. /обн. ДВ, бр. 96 от 06.12.2011 г./, за маркиране, сортиментиране, сеч, извоз и рампиране на дървесина на временен склад от горски територии, собственост на Община ***. С избрания изпълнител/търговец се сключвал договор, съгласно който същият се задължавал срещу възнаграждение да маркира, сортиментира, отсече, извози и кубира на временен склад предвиденото количество дървесина, съгласно изискванията на Закона за горите (ЗГ), Правилника за прилагане на Закона за горите (ППЗГ), Наредба № 8 от 5.08.2011 г. за сечите в горите и НУРВИДГТ.

Дейностите по маркиране и сеч се извършвали въз основа на прогнозно количество за конкретния обект, за който е организирана конкурсна процедура, въз основа на „Горско-стопански план“, изготвян за период от 10 години. През 2014 г. и 2015 г. „маркирането“ като дейност е било включено като условие в провежданите конкурсни процедури, съответно и като част от предмета на договора, поради което извършването на маркирането е било задължение на фирмата, спечелила конкурсната процедура, съответно с която е сключен договорът. За изпълнение на това изискване, като задължително условие за допустимост на кандидатитеучастници, а и каквото е и императивното изискване по чл. 50, ал. 1 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в горите, е било да имат назначен на трудов договор служител, професионално компетентен да извърши маркирането, т.нар. „лицензиран лесовъд“ - лице, вписано в публичния регистър в Изпълнителна агенция по горите за упражняване на лесовъдска практика за дейност „маркиране на насаждения, предвидени за сеч“, съгласно изискванията на чл. 235, вр. чл. 233, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

Маркирането на насажденията, предвидени за сеч, следвало да се извършва при условията и по реда на чл. 49 и чл. 50 от Наредба № 8/2011 г. за сечите в горите. Според цитираните разпоредби, маркирането на насажденията за сеч включва дейностите по определяне и отбелязване на дърветата за сеч, което следва да бъде извършено от лицензиран лесовъд, вписан в публичния регистър на ИАГ за упражняване на лесовъдска практика за дейност „маркиране на насаждения, предвидени за сеч“. Определените за сеч дървета се отбелязват с контролна горска марка, която се поставя в 4 основата на стъблото от долната страна на склона или на някои от повърхностните корени, така че след отсичане на дървото марката да остане и да е видима.