Протоколно определение № 6056 от 03.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6056 гр. София, 03.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря М. Ц. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20251110204571 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Д. И., редовно уведомен, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО, ДОВЕДЕН от органите на ОД „Охрана“ от Следствения арест на НСлС, и със СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. М., определена с писмо от САК, редовно уведомена.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - е с представител

РАЙОНЕН ПРОКУРОР М. К., редовно уведомена.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. М.: Да се даде ход на делото. Запознах се с делото. Комуникирах със своя подзащитен с оглед предоставената ми възможност преди началото на процеса. Нямам възражения.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Д. И.: Да се даде ход на делото. Съгласен съм.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ СЪГЛАСНО ЛК

№АА2527949/02.10.2024 МВР, ПРЕДОСТАВЕНА ОТ ОД „ОХРАНА“, която след това им се върна, КАКТО СЛЕДВА:

Д. Д. И. - роден на *****г. в гр.П., българин, български гражданин, средно образование (грамотен), безработен, неосъждан, неженен( без деца), с адрес по лична карта – гр. С., ул. С. Д., №**, ет.**, ап.***; с ЕГН:

**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство. правата на ОБВИНЯЕМИЯ Д. Д. И. в

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Д. И.: Разбирам правата си. Нямам въпроси.

Нямам възражения за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар. Не възразявам.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания и възражения по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА с прочитане на предложението на СРП, с което е направено искане спрямо ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Д. И. да се определи мярка за неотклонение „задържане под стража“ на основание чл. 64, ал. 1 от НПК.

(ПРОЧЕТЕ СЕ ИСКАНЕТО НА СРП.).

ПРОКУРОРЪТ: доказателства.

Поддържам искането.

Няма да соча други

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. М.: Oспорвам искането. Няма да соча доказателствени искания. По отношение на внесеното искане от СРП за налагане на най-тежката мярка ,,задържане под стража“ на подзащитния ми Д.

И., моля да отхвърлите същото, тъй като има достатъчно законови основания, оборими по презумпция за вземане на мярката.

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. Д. И.: Оспорвам предложението на прокурора.

Ще живея на адреса при майка ми - на ул. ,,С. Д.“ №**. Ще почна работа в старата фирма ,,С.“. Имам предложение за старата ми фирма. Аз си бях там, но се махнах за кратко. Имам средно образование. Професията ми е, че аз работя обща работа. Бил съм барман, сервитьор, а тук съм охрана. В момента 2 водя лош начин на живот, защото съм безработен. Нямам доходи. Оцелявам, но това искам да се промени. Аз имам дом при майка ми и ще се върна при нея. Имам дом и жилище в гр.София. Намира се на ул. ,,С. Д.“ №**. Имам чисто съдебно минало. Искам да си почна ново начало и да забравя този скитнически живот, който съм допуснал в период на месеци. Зимата я изкарвам трудно. Фирмата, в която работя ,,У. С.“ е от декември месец. Тя няма много обекти. Шефът ми каза:,,Като има обекти, ще те викам.“. В момента фирмата се разраства. Има повече обекти и търсят хора. Аз дори не се водя напуснал. Просто изчаквам шефът ми да ме извика, да ме сложи на място, където трябват хора. Във времето, което прекарах в ареста, доста преосмислих живота си и реших повече това, което съм водил и грешките, които съм допускал, не искам да ги повтарям. Искам да започна на чисто.

Напуснах майка ми, защото имах конфликт с нея. Сега сме се разбрали, че ще живея при нея. Тя ще ми удари рамо, докато си намеря работа. Майка ми ще ме поддържа, докато си взема първата заплата и си взема квартира. На 24г.

(двадесет и четири) съм, навършени. Съжалявам много, че допуснах тази грешка. Реално, ако не бях закъсал и не бях отишъл в тази изоставена къща, нямаше да се случи това нещо. Нямам доказателствени искания.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените материали, и НАМИРАЙКИ, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА

СТРАНА,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Господин съдия, след преценка на събрания до момента доказателствен материал, считам, че са налице предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение ,,задържане под стража“ спрямо обвиняемия Д. Д. И., поради следните съображения.

На първо място, повдигнатото обвинение по отношение на обвиняемия И. е за престъпление, за което е предвидено наказание ,,лишаване от свобода“ в размер до 6 (шест) години. Престъплението се явява ,,тежко умишлено“ по смисъла на закона.

На следващо място от събрания до момента доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че обвиняемия Д. И. е извършил престъплението, за което е привлечен в качеството на обвиняем.

Този извод се подкрепя от проведените до момента действия по разследването 3 и процесуално-следствените действия. В тази насока са проведени разпити на свидетели, които са еднопосочни и непротиворечиви. Проведеното процесуално-следствено действие ,,разпознаване на лица“, изготвената и приложена по дело СМЕ, както целия събран до момента доказателствен материал установяват обоснованото предположение.

На следващо място, считам, че са налице и другите предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК. Именно в случай, че на обвиняемия И. бъде наложена мярка различна от ,,задържане под стража“, същият може да извърши ново престъпление и да се укрие. Съгласно чл.56, ал.3 от НПК при определяне на мярка ,,задържане под стража“ се взема предвид степента на обществената опасност на деянието.

Практиката на ЕСПЧ сочи, че високата степен на обществена опасност на деянието е годна да обоснове първоначалното задържане при преценката на опасността от извършване на ново престъпление. Механизмът на същото сочи, именно, че обвиняемият е причинил множество наранявания на пострадалото лице от женски пол. Деянието е извършено с изключителна агресивност, което обосновава една значително повишена степен на обществена опасност на дееца и на деянието в сравнение с останали случаи на извършени престъпления от този вид.

Не на последно място, искам да отбележа, че видно от материалите по делото и казаното от днес обвиняемият И. води скитнически начин на живот.

Същият е бил търсен многократно от органите на МВР. Считам, че е налице опасност от укриване. Във връзка с горното Ви моля да вземете по отношение на обвиняемия Д. Д. И. мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. М.: Моля да оставите без уважение внесеното искане от СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение ,,задържане под стража“ на обвиненото лице Д. Д. И., като предлагам следните съображения на вниманието на съда.

На първо място, почвам практиката на ЕСПЧ, чл.6. и протоколите към КЗПЧОС, а именно, че мярката ,,задържане под стража“ не може да бъде самоцелна. Не е задължително прилагането на тази мярка за неотклонение, а тя следва да се прилага само в конкретни случаи, от които действително може да се направи предположение, че лицето ще се укрие или ще извърши друго престъпление.

Обвиняемият И. заяви пред съда своите съображения и причини за период от само един месец да води скитнически начин на живот, за който той си е извадил своите изводи. В момента, точно в този момент той осъзнато държи и цели промяна в живота си, която ще се реализира чрез семейната подкрепяща го среда. Той подробно обяснява за разговора с майка му. Също е и трудово ангажиран. Не е освободен от длъжността, която заема и може да започне веднага работа.