Решение № 204 от 30.10.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Свиленград, 30.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20235620200267 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ №BG2022/1000-4601/НП от 04.05.2023 година на и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на И. Ч. / I.C. / ,роден на **********г. в Турция ,живущ в Турция за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 6015,00 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА”

– Хранителна добавка стимулант за полова мощ КАМАGRA - 15 кашона по 50 кутии в кашон, по 7 сашета, всяко по 5 грама - 750 (седемстотин и петдесет) кутии, с митническа стойност: 6015,00 (шест хиляди и петнадесет) лева.

В 14 дневният срок жалбоподателят И. Ч. / I.C. / ,чрез пълномощника си адв.З., моли за отмяна на обжалвания акт, който счита за неправилен и незаконосъобразен ,издаден при нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН .По изложените доводи обжалва НП,като моли съда да го отмени изцяло като незаконосъобразно.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят И. Ч. / I.C. /не се явява . За него се явява адв.З.,която оспорва обжалваното НП единствено относно размера на наложеното наказание,като що се отнася до изложеното в жалбата искане към съда за отмяна на обжалвания акт ,сочи че не поддържа жалбата. Излага подробни съображения в насока изменение на наложеното наказание глоба и моли съда да уважи жалбата в тази й част,а в 1 останалата част жалбата не се поддържа.

В съдебната фаза ангажира писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 11.12.2022г., около 09:10 часа, на МП "Капитан Андреево", на трасе "Входящи леки автомобили и автобуси" пристигнал лек автомобил, с регистрационен номер №*******, на път от Турция за България, управляван о т жалбоподателя,като в автомобила пътувал и турският гражданин TAMBAHCECI SUAT.

Преди започване на митническата проверка пътниците били поканени от св.Г. К. М. в присъствието на неговия колега св. Г. В. В. , устно да декларират носените лични вещи, стоки и валутни ценности, но същите не декларирали нищо.

На основание чл. 16, ал. 1 , т. 1 от ЗМ била извършена митническа проверка от двамата митнически служители на превозното средство и багажа, при която били открити в личния багаж, под предните седалки и в двигателя укрити и недекларирани хранителни добавки, стимулант за полова мощ KAMAGRA, общо 15 кашона по 50кутии в кашон, по 7 сашета, всяко по 5 грама- или общо 750 кутии.

Недекларираните стоки се оказали собственост на I.C. (И. Ч.) и били задържани с разписка №22010515 от 11.12.2022 година.

Превозното средство било насочено за извършване на рентгенов контрол.

Пролъчването му било регистрирано под №54322/11.12.2022 г . и било със становище без констатации за проверка.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ, било поискано лично обяснение от I.C. (И. Ч.), в което той е заявил, че закупил стоката от Анталия: 15 кашона Камагра-гел.

За извършената митническа проверка е бил съставен протокол за извършена митническа проверка №22BG001015M026044 от 11.12.2022 година.

2

На основание чл.229, ал.1 от ЗМ, като средство, послужило за извършване на нарушението, с разписка за задържане №22010517/11.12.2022 г. бил задържан лек автомобил, марка RENAULT с per. №*******, шаси №*************628, регистрационен талон серия №********** и един брой контактен ключ от I.C. (И. Ч.).

Поради горното и на основание чл.230 от ЗМ на I.C. (И. Ч.), е бил съставен ,предявен и преведен акт за установяване на административно нарушение № BG11122022/1000/М-5045 от 11.12.2022 година, по описа на Териториална дирекция Митница Бургас, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от ЗМ,като нарушителя не вписал възражения по така съставения АУАН .

В 7дневния срок,не е постъпило писмено възражения срещу съставения АУАН.

На 21.12.2022 г. е постъпила молба с вх. № 32-447026/21.12.2022 г. с която е представена от адв.З. в качеството й на пълномощник на нарушителяФактура №5/09.12.2022г. с надлежен превод на български и от която се установява,че турско дружество е продала на жалбоподателя стока по вид изделие и брой,но не и по състав /тъй като задържаната е сашета,а фактурираната е гел/ съвпадаща с процесната за сумата от 525евро.

На 21.12.2022 г. е постъпила молба с вх. № 32-447032/21.12.2022 г. за връщане на превозното средство.

От приобщения по АНПр, регистрационен талон с серия №**********, било установено,че собственик на лекия автомобил е O . C . , роден на ********* г. в Турция , а от информацията получена с вх. УРИ125210235/09.01.2023 г. от Съвместен контактен център- Капитан Андреево, водачът на автомобила е баща на собственика на превозното средство O.C., но на 11.12.2022 г. с автомобил per. №******* са преминали границата пътниците I.C. и S.T..

Съобразявайки Решение от 14.01.2021 година на Съда на ЕС по дело №С-393/2019 ,в което е прието ,че не се допуска национална правна уредба, която позволява конфискация на средство, използвано за извършване на престъпление квалифицирана контрабанда, когато това средство принадлежи на трето добросъвестно лице.Съгласно тълкувателно решение №3 от 12.04.2017 г. на ВКС, ОСНК, решенията на Съда на ЕС по конкретно преюдициално запитване са обвързващи и създава задължение за тяхното спазване, тъй като СЕС не упражнява консултативна, а решаваща функция постановява заключение, облечено във формата на съдебен акт — решение или определение. Съгласно чл. 91 от Процедурния правилник на Съда (обн.

O B на ЕС, бр. L 265 от 29.09.2012 година), съдебното решение има задължителна сила от деня на неговото обявяване, а определението - от деня на неговото връчване.Преюдициалните заключения на Съда са правнообвързващи, както за всички национални юрисдикции на запитващата държава, така и за субектите на правото на ЕС - държавите-членки, институциите и органите на ЕС, физическите и юридическите лица. И това е 3 така, тъй като предоставеният с едно преюдициално заключение отговор излиза извън рамките на конкретното дело, като дава тълкуване, относимо към всички субекти на правото на ЕС. Нормите на правото на ЕС едедва да се прилагат от всички по начина, по който ги е тълкувал Съдът. В преюдициалните заключения се отразява постоянната практика на СЕС, несъобразяването с която е нарушение, даващо основание за ангажиране на отговорност на държавата-членка.В същия смисъл е и Решение №12 от 30.09.2021 година по дело №10/2021 на Конституционния съд, което обявява за противоконституционна разпоредбата на чл. 242, ал. 8 от НК в частта „и когато не е собственост на дееца“, която е аналогична по смисъл и кореспондира на разпоредбата на чл. 233, ал. 8 от ЗМ.

АНО е приел,че собственикът на задържания автомобил - O.C. (О. Ч.), роден на ********* г. в Турция, се явява трето добросъвестно лице по случая, доколкото не била установена негова съпричастност към извършеното нарушение, поради което следва да се приеме, че превозното средство не подлежи на отнемане в полза на държавата.Във връзка с това ,както и поради факта ,че по адм.наказателното производство са били извършени необходимите действия по отношение на задържаното превозно средство по АУАН № BG11122022/1000/М-5045 от 11.12.2022 година по описа на ТД Митница Бургас, и връщането на същото нямало да затрудни хода на административнонаказателното производство, задържаното превозно средство е било върнато на адв. Д. З. - упълномощен представител с протокол от 13.01.2023 година.

В хода на административнонаказателното производтво е била назначена оценъчна експертиза за предмета на нарушение.

Съгласно изготвената от Огнян Николов Бюлбюлев - оценка на лекарствения препарат е определена митническата стойност на откритите стоки на основание чл.74,пар.3 от Регламент /ЕС №952/13 , предмет на митническа контрабанда по съставения АУАН № BG11122022/1000/M-5045 от 11.12.2022 г., по описа на Териториална дирекция Митница Бургас в размер на 6015,00 лева.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка е издадено процесното Наказателно постановление /НП/ №BG2022/1000-4601/НП от 04.05.2023 година на и.д.Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на И. Ч. / I.C. / ,роден на **********г. в Турция ,живущ в Турция за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 6015,00 лв. и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.1 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” – Хранителна добавка стимулант за полова мощ КАМАGRA - 15 кашона по 50 кутии в кашон, по 7 сашета, всяко по 5 грама 750 (седемстотин и петдесет) кутии, с митническа стойност: 6015,00 (шест 4 хиляди и петнадесет) лева.

Обжалваното НП е редовно връчено на адв.З. - процесуалният представител на жалбоподателя на 18.05.2023 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено - датирано и подписано, се намира приложено в Административнонаказателната преписка (АНП), с отбелязване и на качеството на получателя му. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Приетите – приложени по преписката Заповед №435/08.02.2023г. и Заповед № ЗАМ – 1447/32 – 264887 от 09.08.2022 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО. С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Директора ,Зам.Директора на ТД при Агенция „Митници”.

По делото е назначена и изслушана Съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Д. Б., от Заключението на която става ясно, че вещото лице съобразно поставената задача е посочило два варианта на определената от него митническа стойност на стоките към датата на извършване на нарушението,като в първи вариант вещото лице е определило митническата стойност на база на представената фактура и е определило неговият размер н а 1026,81лева,а при втория вариант- при липса на доказателства за действително договорена цена,съгласно чл.74 от Регламент /ЕС/№952/2013 е заключило,че митническата стойност на процесните стоки към датата на нарушението е в общ размер на 4657,50лева.

В съдебно заседание вещото лице Д. Б. поддържа представеното Заключение,като същото е прието с изложени от двете страни конкретни правни възражения по него.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприета в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели –Г. К. М. и Г. В. В..

Писмените доказателствени източници приложени по АНПр, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите.