Протоколно определение № 23 от 20.01.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. С., 20.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Стефанов

Съдия:

Никола Г. Маринов

Съдебни

Катя Г. Харитонова заседатели: Мариета Й. Карачивиева

М. Гр. Монева при участието на секретаря Радост Д. Гърдева и прокурора Д. Г. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20252200200731 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява Зам.окръжен прокурор Д. Г..

Подсъдимият Г. И. И., редовно призован, се явява лично и с адв. М. К. – служебен защитник от АК С..

Пострадалата Т. И. Х., редовно призована, не се явява лично.

Пострадалият Г. Д. Г., уведомен по телефона, се явява лично и придружен от зет си Г. Д..

Пострадалият И. Д. К., уведомен по телефона чрез сина му Д. И. К.,се явява лично и с преупълномощен повереник адв. Г. М. от АК С..

По делото е постъпила молба за конституиране като пострадало лице и предявяване на граждански иск от пострадалата Т. И. Х., която не се явява в съдебно заседание.

АДВ. М.: Моят доверител предявява граждански иск и желае да бъде конституиран като частен обвинител. Представям ви молба.

Пострадалият Г. Д. Г.: Не желая да предявявам граждански иск. Не желая да бъда конституиран като частен обвинител. Искам само да присъствам в съдебно заседание.

В този момент в залата влиза служителката М. Т.а от регистратурата на 1

СлОС, която представя допълнителна молба от пострадалата Т. И. Х., която иска да бъде конституирана и като частен обвинител. Същата посочва, че трайно живее в чужбина и моли делото да се разгледа в нейно отсъствие.

ПОСТРАДАЛИЯТ И. К.: Съгласен съм да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Г.Е Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели, становището ми по чл. 248 от НПК е следното: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд - С.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото като призовете лицата посочени в приложението към обвинителния акт. Нямам искания по т.9.

АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да приемете, че делото е подсъдно но СлОС и са налице всички основания за разглеждане на делото в съдебно заседание. Други доказателства в момента няма да сочим. В 2 останалата част съм съгласна със становището на прокурора.

ПОСТРАДАЛИЯТ Г. Г.: Съгласен съм с това, което беше изложено до този момент.

АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели, становището ми по чл. 248 от НПК е следното: Настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд - С.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите. От името на подзащитния ми заявявам, че желаем делото да се разгледа по чл. 371 т.1 от НПК, като сме съгласни да не се разпитват всички свидетели и вещи лица, като държим единствено за разпита на психиатричната експертиза. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите нова дата по направеното искане. Относно искането на гражданските искове и частни обвинители считам, че единствено в списъка попада само дъщерята на пострадалия като наследник. Другите следва да докажат, че са били в близки отношения с пострадалата. Моля да не допускате останалите да участват в делото и И. Д. К. да не бъде конституиран като частен обвинител. Съгласни сме делото единствено да се разгледа по т.1 на чл. 371 от НПК, като не бъдат разпитани всички свидетели и повечето от вещите лица, освен вещите лица, изготвили комплексната съдебно психолого-психиатрична експертиза.

ПОДС. И.: Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След проведено тайно съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът констатира следното:

Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 3 нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по т.1 на чл. 371 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не се налага изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия, тъй като взетата към момента мярка за неотклонение е адекватна.

Не се налага събиране на нови доказателства.

Не се налага разделяне на делото.

Съдът счита, че исканията на пострадалите Т. И. Х. и И. Д. К. за конституиране в качеството им на частни обвинители са основателни и следва да се уважат. Предявените от тях граждански искове съдът счита, че са предявени своевременно и са във връзка с предмета на делото, но същите ще усложнят наказателния процес, поради което не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в него. Ето защо, техните искания за конституиране в качеството на граждански ищци следва да се отхвърлят.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С. обвинителен акт против подсъдимия Г. И. И. за престъпление по чл. 116 ал.1 т.3 предл. 2 т.6 предл. 3 и т.6а от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, по т. 1 на чл. 371 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

4

6. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. И. И. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

8. Не се налага разделяне на делото.

КОНСТИТУИРА Т. И. Х. в качеството на частен обвинител.

КОНСТИТУИРА И. Д. К. в качеството на частен обвинител.