Споразумение № 836 от 26.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 836 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА и прокурора И. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110214666 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ М. И. К. заседание, се явява лично.

– редовно уведомен от предходно съдебно

За него се явява адв. хх, с пълномощно представено днес.

ПОДСЪДИМИЯТ е с разяснени права в предходното съдебно заседание.

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. хх: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

М. И. К. – хх, ЕГН **********

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-9 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета мярка за неотклонение и такава не намирам, че следва да бъде вземана. Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК, постигнали сме споразумение със защитата.

ЗАЩИТА: С цел процесуална икономия се присъединявам изцяло към становището на прокурора.

ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката си. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1-т.9 НПК, намира следното:

След изслушване становището на страните, Съдът намира, че страните обсъждайки всички въпроси, предмет на осъждане по този ред, в становището 2 си са еднопосочни, като Съдът въз основа на горното не намира за необходимо да преповтаря доводите на страните.

Характерно се явява в настоящето производство искането на страните касаещо разглеждане делото по особените правила, в частност Глава 29 от НПК, като от деянието няма причинени неимуществени вреди и пострадало лице.

Такова е становището и на самото подсъдимо лице.

Съдът намира, че искането е основателно, налице са предпоставките за разглеждане на делото по този ред.

Споразумението е допустимо, не попада забранителен режим посочен в чл.381, ал.2 от НПК, като от деянието не са настъпили имуществени вреди.

На подсъдимо лице не е взета МНО, поради което не е налице необходимостта от произнасяне.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция по правилата за родова и местна подсъдност.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното производство на съответните законови основания към настоящият момент.

НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуални правила в хода на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

НАЛИЦЕ Е ВЪЗМОЖНОСТ делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно Глава XXIX от НПК.

ЛИПСВАТ основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ЛИПСВА НЕОБХОДИМОСТ от произнасяне по мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимо лице.

НЕ СЕ НАЛАГА произнасяне по въпросите на доказателствата, т. к.

3 страните не правят искания.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 14666/2025 г. по описа на СРС, НО, 130 състав.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 249, ал. 3 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е взето отношение по въпросите в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава Двадесет и втора от НПК, като жалбата или протестът спират изпълнение на определението.

На основание чл.252, ал.1 от НПК.

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл.276 ал.1 от НПК пристъпва към изготвяне на доклад:

С внесен обвинителен акт е ангажирана наказателна отговорност на подсъдимо лице за престъпление от общ характер.

След проведено разпоредително съдебно заседание, СЪДЪТ е пристъпил към разглеждане на делото по реда на особените правила, във връзка с направено искане от страна на защита, подсъдим, като горното е намерило подкрепа в лицето на представителя на държавното обвинение.

Разглеждане на делото по този ред не попада в забранителен режим посочен в чл.381, ал.2 НПК, като от престъплението не са настъпили имуществени вреди.

Не са констатирани и съществени процесуални нарушения, които да ограничат правата на подсъдимо лице.

СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по изготвения доклад.

4

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по изготвения доклад.

СЪДЪТ на основание чл.276, ал.3 от НПК запитва подсъдимият дали е разбрал в какво се обвинява.

ПОДСЪДИМ: Разбирам повдигнатите обвинения.