Определение № 4659 от 28.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4659 гр. София, 28.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20241110151973 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Към исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане на ищеца да бъде задължен ответникът да представи поименни щатни разписания за длъжността „управител на стол/снабдител“ за периода следващ 18.10.2021 год. е основателно и следва да се допусне.

Представените от ответника доказателства са относими към предмета на спора, поради което следва да се приемат.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявени са конститутивни искове за отмяна на уволнението, извършено с Акт за прекратяване № БТГ-ЧР 30/03.07.2024 год. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, и за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.

Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 28.07.2000 год., сключен с ответника е заемал длъжността „Управител на стол/той и снабдител“. Излага, че с Акт за прекратяване №БТГ-ЧР-изх.№103/14.10.2021 год. трудовото правоотношение е било прекратено считано от 18.10.2021 год., на основание чл. 328, ал.2 от КТ. Сочи, че с решение по гр.д. №71674/2021 год. по описа на СРС, 53 с-в, уволнението е признато за незаконно, отменено е и е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност. Поддържа, че след 1 влизане в сила на съдебното решение, на 03.07.2024 год., се е явил при работодателя да заеме длъжността, издадена е Заповед №БТГ-ЧР-зап. 14/03.07.2024 год., с която е възстановен на заеманата длъжност, но на същата дата 03.07.2024 год. е била утвърдена нова длъжностна характеристика, в която е въведена изискването, заемащите длъжността „управител на стол/той и снабдител да притежава висше образование със специалност „туризъм“, „маркетинг“, „мениджмънт на хотелиерството и ресторантьорството“, като поради липсата на образование, трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.

328, ал.1, т.6 от КТ. Твърди, че е незаконосъобразно уволнен, тъй като е налице злоупотреба с право от страна на работодателя, който е измели изискванията за заеманата длъжност, така че той формално да не отговаря на изискванията за заемането й. Твърди, че има висше образование по специалността „Стопанско управление“, в която се е включвало обучение по маркетинг и мениджмънт във всички области, а не само в туризма, хотелиерството и ресторантьорството.

Ответникът- „Булгартрансгаз“ ЕАД оспорва исковата молба, като твърди, че уволнението е законосъобразно извършено, като са налице предпоставките на посоченото уволнително основание.

В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, който факт не се оспорва от ответника, както и твърдяната злоупотреба с право от страна на роботодателя.

В тежест на ответника е да докаже, че към момента на прекратяване на трудовото правоотношение са били налице основания за това, а именно, че ищецът не притежава необходимото образование за заеманата длъжност.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника, на основание чл. 190 от ГПК, да представи поименни щатни разписания за длъжността „управител на стол/снабдител“ за периода следващ 18.10.2021 год. до прекратяване на трудовото правоотношение.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.02.2025г. – 11,40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца препис отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3