Определение № 701 от 15.07.2019, Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 15.07.2019 г.

СОФИЙСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ВАНЯ

ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 372 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „А.С.“ АД, ***, срещу „М Л.“ ЕАД, гр., с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 537, ал. 2 от ГПК, чл. 88 и чл. 90, ал. 1 от ЗКИР за признаване за установено, че е недопустимо извършеното на 11.10.2016 год. вписване с вх. № 2595, том 1, акт № 121 на съдията но вписвания към Служба по вписвания при РС-гр. Сливница на подновяване на договорна ипотека, вписана с акт № 96, том 1, дело № 146706, вх. рег. № 1850 от 18.10.2006 год. по описа на нотариус Кирил Божков, гр.

Сливница, а в условията на евентуалност - за признаване за установено, че е недействително извършеното вписване.

Така предявените искове са подсъдни на районния съд като първа инстанция, поради което образуваното пред Софийски окръжен съд производство следва да бъде прекратено и делото изпратено по подсъдност на родово компетентния да ги разгледа Районен съд - гр. Сливница.

На основание чл. 103 от ГПК на районния съд като първа инстанция са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. В случая предмет на делото са неоценяеми искове, които са подсъдни на районен съд, доколкото разпоредбата на чл. 104, т. 5 от ГПК определя подсъдност на исковете за установяване на недопустимост или нищожност на вписване, както и за несъществуване на вписано обстоятелство, когато това е предвидено в закон.

Разпоредбата на чл. 90 от ЗКИР предвижда исковете да се разглеждат от окръжен съд като първа инстанция.

Относно родовата подсъдност на установителните искове по чл. 90 от ЗКИР /за установяване недопустимост или недействителност на вписването, както и за установяване несъществуването на вписаното обстоятелство в имотния регистър/ се приема в теорията /"Българско гражданско процесуално право", изд. "Сиела", София, 2012 г. стр. 133/ и съдебната практика /Определение № 282/29.04.11 г. по т.д. № 29/10 г., ІІ т.о. на ВКС и др./, че са подсъдни на районен съд, тъй като нормата на чл.

104, т. 5 от ГПК се отнася само за споровете по чл. 595 и чл.

604 от ГПК, касаещи вписвания в регистри за ЮЛ, водени в окръжния съд.

По изложените съображения и на основание чл.

118, ал. 2 от ГПК съдът

О

П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 372/2019 год. по описа на Софийски окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - гр.

Сливница.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя „А.С.“ АД, ***.

СЪДИЯ: