Споразумение № 81 от 13.05.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Силистра, 30.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20243420200338 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.

247в от НПК, явява се лично ПРОКУРОР В. М..

ПОДСЪДИМ – Т. И. Ж. - редовно призован по реда на чл. 247в от НПК, явява се лично и с адв. Р. Г. от АК - Силистра с представено пред съда пълномощно и прието от днес.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. М.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, предвид явяването на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от личната карта, след което същата бе върната на лицето:

Т. И. Ж. - роден на 13.02.1966 год. в с. Проф. Иширково, обл. Силистра, постоянен адрес: гр.

Силистра, ул. „Добрич“ № 134, ет. 6, ап. 22, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, със средно образование, работи, женен, неосъждан, с ЕГН: **********.

ПОДС. Т. Ж.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в 1 наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Т. Ж.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. М.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Г.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОК. М.: Моето становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 НПК е следното:

Намирам делото за местно и родово подсъдно на Районен съд – Силистра, доколкото деянията по чл. 343б се разглеждат от районните съдилища. Престъплението, за което се води настоящото наказателно производство е извършено на територията на гр. Силистра, ето защо намирам Районен съд – Силистра за компетентен да разгледа наказателното производство.

На този етап намирам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да са довели до ограничаване или нарушаване правата на обвиняемия. В случая от деянието няма нанесени щети, няма пострадало физическо лице или ощетено юридическо лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно на тези регламентирани в Глава XXIX от НПК, доколкото с процесуалния представител и самия подсъдим сме обсъдили проект за споразумение. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Не са налични хипотезите визирани в т. 5, на ал. 1 от чл. 248 НПК.

Към момента няма данни за нарушаване на взетата мярка за неотклонение „подписка“, поради което и намирам, че към настоящия етап не са налице основания за нейното изменение или отмяна.

Не правя искания за събиране на нови доказателства.

Моля, след като обявите откритото разпоредително заседание за приключило да насрочите незабавно разглеждане на настоящото съдебно производство по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Силистра. Районният прокурор изложи основанията затова.

Относно основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице такива предпоставки.

2

Няма допуснати в досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Относно т. 4 и основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, действително с представителя на РП –Силистра обсъдихме параметри на евентуално споразумение, с което да приключи настоящото производство и ще моля то да бъде разгледано по реда на особените правила по реда на Глава XXIX от НПК.

Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати считам, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетата мярка за процесуална принуда считам, че настоящата към този момент е адекватна и същата не би следвало да бъде изменяна.

Относно новите доказателства бих искал да представя пред Вас епикриза за сърдечносъдово заболяване на подсъдимия, което моля да съобразите при евентуалното постановяване на решението или съдебния акт, с който ще бъде наложено наказанието.

Моля след приключване на настоящото разпоредително заседание, да бъде да бъде насрочено и даден ход за приключването му по реда на особените правила.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Т. Ж.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Бяха обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Страните развиха становището си по всеки един от тях. Действително съдът споделя изводите на страните, че съобразно предмета на обвинението делото е родово подсъдно на районните съдилища. Предвид мястото на извършване на деянието се определя и местната компетентност, в този смисъл съдът споделя изводите на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра.

Налице е и съгласие по въпроса, че не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, съобразно общите процесуални правила.

Страните намират, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е ограничило и правата на подсъдимия. Този извод се споделя и от съда.

Страните правят искане за промяна реда на приключване на съдебното производство, с оглед реализиране на някои от специалните процедури визирани в НПК. Съдът намира, че няма процесуални пречки, искането е направено своевременно и допустимо. Деянието, за което е изправен да отговаря пред съда подсъдимият Ж. не са настъпили имуществени вреди, които да е 3 задължен да възстанови или обезпечи. Отделно от това същото не попада в изрично изброените случаи на забрана за възможността делото да де бъде решено със споразумение предвид на разпоредбата на чл. 381, ал. 2 НПК.

На са налице основания за привличане на участници от визираните в процесуалната норма на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, или извършването на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

Ведно от процесуалното поведение на подсъдимия Ж., същият не се е отклонявал от постановената спрямо него в досъдебното производство мярка за неотклонение и изпълнява задълженията, които произтичат от нея. В този смисъл налице са основания за потвърждаване на мярката за неотклонение в разпоредително заседание.

Като ново доказателство пред съда се представя епикриза от кардиологична болница „Медика - КОР“ – Русе.

Съдът намира, че същата касае личността и следва да бъде приета, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, а именно: заверено копие на епикриза на Теодор И. Ж., с ЕГН: **********, издадена от кардиологична болница „Медика - КОР“ – Русе.

Съобразно чл. 248, ал. 1, т. 8, предвид изразената воля от страните делото да приключи чрез споразумение и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК съдът счита, че същото следва да бъде насрочено непосредствено след разпоредителното заседание.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които по своето естество съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 НПК подлежат на обжалване пред Окръжен съд - Силистра:

На първо място на осн. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за прекратяване на съдебното и връщане на делото на прокуратурата.

Разпечатката съдържа 60 от 139 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b2826e5d-0f56-451d-9d1c-887b5755a25f